The Gospel of Matthew

provide a suitable alternative home for them if they are forced out from
their present hosts.³⁷ But even for this they apparently need (and receive)
Jesus’ permission; he is in total control of the situation. The drowning of the
pigs, however, is not part of the deal, and probably not part of the demons’
plan either, since it will leave them homeless again. Matthew does not say,
and probably does not imply, that the demons were destroyed when the pigs
were drowned—the subject of the plural verb “died” must be the same as
that of the preceding verb “stampeded,” even though the latter is singular
referring to the “herd” collectively:³⁸ demons, as supernatural beings, could
not be destroyed by drowning. The behavior of the pigs, caused by the entry
of the demons,³ is recorded as visible proof that the demons have in fact left
the men; similar visible proofs of exorcism are mentioned by Josephus, Ant.
8.48 (a basin of water overturned) and by Philostratus, Vit. Apoll. 4.20 (a
statue knocked over). The account is concise, with no concession to the fact
that the steep bank of the lakeshore near El Koursi hardly amounts to a
“cliff,” nor to the fact that pigs can swim if necessary and so could have
climbed back up out of the water. Matthew is not recording natural history.
Nor is he concerned with ethical issues of the destruction of animal life or of
the economic loss of the owners. To point out that it was the demons, rather
than Jesus, that caused the stampede (and even they perhaps not
intentionally, see above) may be true, but is hardly relevant to Matthew’s
purpose in telling the story. Nor does it seem to have been the conclusion
drawn by the locals, who were keen to get rid of Jesus as soon as possible.⁴