The Gospel of Matthew

eye of a needle (19:24; cf. also 23:24), its very incongruity commands the

---

hearer’s attention and highlights the untenable position of the insincere
critic.
For the meaning of hypocritēs in Matthew see on 6:2; this is the only time
Matthew uses it of a disciple rather than of those outside the group. While it is
possible that the critic here is to be understood as aware of his own failings but
concealing them, it is more likely that he is criticized for failing to apply the
same standards to himself that he applies to others (like David in his response to
Nathan’s parable, 2 Sam 12:1–7), and thus being unaware of the inconsistency of
his behavior; v. 3 speaks of “failing to notice” rather than of deliberate
deception. It is other people, and especially God, who can see the “hypocrisy” of
his self-righteousness for what it is.
The person being criticized is described as the critic’s “brother.” As in 5:22–24,
the term is probably used here for a fellow-disciple (and not necessarily a male
one) rather than literally for a member of the same family, though it might be
argued that the term belongs merely to the setting of the parable, with two
siblings working together in the family workshop. Here is another example of
Matthew’s sustained concern for good relationships within the disciple
community, which we have already noted in 5:22–26 and which will come to the
fore in ch. 18.
6 Whereas vv. 1–5 carried a clear and simple instruction for disciples, this
apparently independent saying is couched only in metaphor, with no
indication how it might be applied to real-life contexts. The imagery of
sacred things given to dogs and precious pearls to pigs is clearly about
mismatch, about the inappropriate use of what is special. But what are the