The Gospel of Matthew

16 The initial one-to-one approach has not been successful, so more drastic
action is needed. Again there is no suggestion that the “one or two others”
hold any position of leadership, and no indication of how they should be
selected. Their role is to back up the concern of the initiator and to endorse
their assessment that the matter raised is really “sin.” While the perception
or the motives of an individual may be questioned, there is more authority
in the united testimony of two or three. Deut 19:15 laid down the principle
that multiple testimony is necessary for the judicial conviction of a person
for “any crime or wrongdoing;” it is applied more specifically to capital

---

punishment in Num 35:30; Deut 17:6. Verse 16b quotes directly (though
more concisely) the LXX of Deut 19:15, with the necessary change of verb-
form to fit it into Matthew’s sentence. This principle of multiple testimony
was widely recognized (see on 26:59–60a) and is appealed to several times in
the NT (John 8:17; 2 Cor 13:1; 1 Tim 5:19; Heb 10:28) in a variety of
settings which make it clear that it was understood to apply more widely
than in a strictly judicial setting. Here too the reference is not judicial: there
is no court, nor is it suggested that the one or two others were present at the
offense and so could testify as “witnesses” in the legal sense.
17 We now come to the last resort, which the earlier approaches have been
designed to avoid. To “speak to the church” must presumably require a
public statement when the community is gathered (rather than a whispering
campaign). Such publicity must be avoided where possible, but may prove
to be inevitable if the problem is to be solved. The object of the gathering is