The Gospel of Matthew

contact with the people here. But the sequel in v. 26 makes it clear that it is
ministry to Gentiles as such, rather than just the interruption of a retreat,
which is the issue. Jesus is thus putting into words what was implied by his
silence in v. 23: Gentiles have no right to the ministry of the Jewish Messiah.
In the wider context of the gospel such a restriction can only be seen as
temporary (see on 10:5–6), and in the light of 8:5–13 and 8:28–34 it can not
be taken to be a rule without exceptions. In the context of this pericope as a
whole, moreover, it can hardly be seen as intended to be Jesus’ last word on
the subject (see introductory comments). But, like his discouraging silence
in v. 23 this conventional Jewish rebuff serves to test the woman’s grasp of

---

what her appeal involves. In vv. 27–28 she will rise to the challenge, and the
Messiah’s mission will be gladly extended.²¹
For Jesus’ being “sent” (by his Father) see on 10:40. The phrase underlines the
sense of a unique personal mission which is also expressed in 5:17; 9:13; 10:34–
35 by the phrase “I came to ….”
25 The woman, who has hitherto been shouting from a distance, now comes
up to Jesus with a personal approach. As yet there is no argument, simply
an emotional appeal. It is backed by a deferential posture. For the
combination of proskyneō, “bow down,” and the address kyrie, “Lord,” see
on 8:2 and p. 303, nn. 6, 7. The terms do not in themselves imply divinity,
though Matthew might well expect his readers to hear more in them than
the woman necessarily intended.
26 After the negative tone of Jesus’ silence in v. 23 and his statement in v. 24,
this little parable, his first direct address to the woman, seems to add insult