The Gospel of Matthew

13 In 4:12 we were told that Jesus “withdrew” when he heard about John’s
imprisonment by Antipas. Now the report of John’s death has the same
effect (see above p. 552, for the chronological issue raised). As in 12:15 and
15:21 the withdrawal takes him away from a place of danger or
confrontation; see comments on 12:15 for this significant Matthean motif. A
direct confrontation with Antipas would not advance Jesus’ mission and, in
the light of what had happened to John, was a risk to be avoided, especially
in view of Antipas’ view of Jesus as a new John.
The last location mentioned was Nazareth in 13:54–58, but it seems that Jesus
did not stay there long, and we should probably understand him as now being
back in Capernaum. A “withdrawal” by boat from Capernaum would take him
outside the territory of Antipas if it took him to the other side of the Jordan
inflow (only a couple of miles to the east), into the tetrarchy of Philip. The
north-east corner of the lake offered plenty of “uninhabited” areas provided he
avoided Bethsaida. Matthew makes it clear that Jesus is seeking not just safety
but also solitude for himself and his disciples. The disciples are not mentioned at
this point, but their presence is always assumed when Matthew speaks of Jesus
traveling (not least by boat, which needed a crew),¹² and they will be present in
v. 15. Mark 6:30–31 describes this attempted retreat as primarily for the sake of
the disciples, whose mission Mark has just described, but the different sequence
of Matthew’s narrative makes such a focus inappropriate here.
Matthew gives no more specific indication of where the following event took
place, but since it concludes with the disciples being sent off by boat to “the
other side,” (v. 22) and then arriving in Gennesaret on the western shore (v. 34),
he presumably understands it to be somewhere on the north-east shore—as the
“escape” from Antipas’ Galilee also implies. This would tally with Luke’s
placing of the incident in the region of Bethsaida, but raises the question how the
crowd could reach the place on foot, with the Jordan in between. Mark’s
geographical indications are not easy to interpret, but might be met by the
traditional site at Tabgha, west of Capernaum.¹³ There is no simple solution, but
within Matthew’s narrative the Bethsaida area seems slightly more probable, in
which case we must assume that there was some adequate means for the
pedestrian crowd to cross the Jordan (boats for 5,000 people?, or a ford?; we do

---

not know of a bridge in the area at that time) but Matthew does not notice the
problem.
The gathering so quickly of so large a crowd from a number of towns in the area
suggests a very effective “bush telegraph,” unless this was a preplanned
movement (see on v. 21). Once mobilized, however, the crowd need not take any
longer to cover a few miles on foot than it took in the boat. The result was a
complete disruption of the planned retreat.