The Gospel of Matthew

closer to John the Baptist’s “stumbling” over Jesus’ surprising style of being
Messiah (11:6). But it puts the people of Nazareth clearly in the camp of the
sceptics rather than that of Jesus’ followers; they at least do not merit the
beatitude of 11:6. Jesus’ wry comment has a proverbial sound (cf. our
“Familiarity breeds contempt”). Several similar sayings occur in ancient
literature, particularly with reference to Greek philosophers.⁷ Apart from
the synoptic parallels see also John 4:44 and Gos. Thom 31, the latter
expanded by the hardly self-evident statement that no doctor cures those
who know him.
58 Matthew diplomatically avoids saying, as does Mark, that Jesus could
not do many miracles there, but the effect of the “unbelief” of the people of
Nazareth is consonant with the repeated emphasis in this gospel on the
importance of “faith” for healing or other miracles (8:10, 13, 26; 9:2, 22, 28–
29; 14:31; 15:28; 17:20; 21:21–22). Here the problem is not so much doubt
over Jesus’ ability to carry out any specific healing as scepticism as to his
whole image as a miracle-working “man of God.” In this the people of
Nazareth compare very unfavorably with the crowds from other parts of

---

Galilee and beyond (4:24; 8:16; 14:35–36). “Unbelief” (apistia) is used only
of these people who reject Jesus; when disciples are rebuked for lack of faith
we find the less absolute term oligopistia (“little faith;” see above on 6:30).

---

2. Herod Antipas (14:1–12)
¹At that time Herod the tetrarch heard what people were saying about Jesus, ²and
he said to his servants, “This is John the Baptist: he has risen from the dead and
that is why these powers are at work in him.”
³For Herod had seized John and bound him and had put him away in prison on
account of Herodias, the wife of his brother Philip,¹ ⁴because John kept on telling
him, “You have no right to have her [as your wife].”² ⁵Herod wanted to kill him,
but he was afraid of the crowd, because they regarded John as a prophet. But
when Herod’s birthday celebrations came round,³ Herodias’ daughter danced
among the guests and pleased Herod ⁷so much that he declared on oath that he
would give her whatever she asked. ⁸Put up to it by her mother, she said, “Give
me here on a dish the head of John the Baptist.” Reluctantly, because of⁴ his
oaths and in deference to⁵ those who were feasting with him, the king gave
orders for it to be given to her. ¹ He sent and had John beheaded in the prison,
¹¹and John’s head was brought on a dish and given to the girl, who took it to her
mother. ¹²Then John’s disciples came and took his body and buried it; and they
came and told Jesus about it.
Only vv. 1–2 speak of Antipas’ reaction to Jesus, and so belong at this point in
the narrative. Verses 3–12 are a “flashback,” needed to explain Antipas’
extraordinary idea that Jesus is the resurrected John. Mark tells the same story at
much greater length simply as a digression from his narrative when he mentions
Antipas’ ideas about Jesus, but Matthew ties this chronologically unconnected
incident into his narrative by having John’s disciples report the event to Jesus (v.
12) whose next move is then explained as a reaction to hearing the news (v. 13).
This is probably more a literary device than a deliberate chronological link, since
Antipas’ interpretation of Jesus as the resurrected John must obviously have
developed after the death of John. On the other hand, John’s death cannot have
been too long before, since he has been still alive in prison during Jesus’ quite
recent ministry (11:2–6). There is no independent information on the date of

---

John’s death, since Josephus, Ant. 18.116–119, though he links John’s death with
Aretas’ invasion of Perea in AD 36, does not say that the one event followed
closely on the other, merely that popular opinion attributed Antipas’ troubles to
his earlier execution of John.
Even in Matthew’s much abbreviated version (136 words compared to Mark’s
249),⁷ vv. 3–12 stand out as the one substantial pericope in the gospel after Jesus’
adult appearance on the scene in 3:13 which is not directly concerned with him
and his disciples. Formally speaking it is thus a digression from the ongoing
narrative, but the prominence of John in the gospel as a whole ensures that it is
not an irrelevant aside. We have heard of John’s imprisonment in 4:12 and 11:2,
and this pericope completes John’s story. Moreover, it provides the necessary
basis for the words of Jesus in 17:10–13 comparing his own imminent fate with
that of John to whom “they did whatever they pleased.” Just as Jesus continues
the mission and authority of John (3:11–12; 11:2–6, 9–19; 16:14; 21:24–27, and
see above p. 98), so he will share his fate of unjust execution. In that sense this
pericope is not just a flashback but also a foreshadowing of what is to happen to
the “second John.”⁸
The careful reader of Matthew might reflect on the contrast between this
degenerate scene of Antipas’ lavish feast with its sordid and tragic outcome and
the wholesome simplicity of the “feast” which will follow in vv. 13–21.