Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Особенности процесса оценки экспертного заключения по арбитражным делам, связанным с оценочной деятельностью
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе самого арбитражного суда эксперт Может быть вызван в судебное заседание (ч. 3 ст. 86 АПК РФ). Извещение эксперта о явке в судебное заседание осуществляется путем направления ему копии соответствующего судебного акта (определения). В таком судебном акте содержатся установочные данные эксперта, место и время судебного заседания, указание на вызов в качестве эксперта (ст. 121 АПК РФ). Извещение направляют по почте с уведомлением о получении, либо телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, иным надежным способом. Если экспертиза проводилась в экспертном учреждений, то вызов отправляют по адресу юридического лица.
Открывая судебное заседание арбитражного суда, судья (предсе­дательствующий в суде) сообщает среди прочего, кто участвует в качестве эксперта (п. 4 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Важно отметить, что после того, как судья объявит, кто участвует в деле в качестве эксперта, он разъясняет сторонам их права (п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Одно из таких прав – это право отвода эксперта, замены его другим экспертом, другим экспертным учреждением. Если таких ходатайств не последует, то судья предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Присутствуя в судебном заседании, эксперт вправе актив­но участвовать в нем, знакомиться с материалами дела, задавать во­просы участникам.
Определяя совместно с лицами, участвующими в деле, последова­тельность проведения процессуальных действий (п. 8 ч. 2 ст. 153 АПК РФ), суд тем самым определяет ту стадию заседания, когда будет исследоваться заключение эксперта. Это исследование начинается с оглашения заключения эксперта. Если в заседании присутствует вызванный эксперт, то такое оглашение лучше поручить ему. Это позволит эксперту не просто зачитать текст заключения, но и внести некоторые пояснения, объяснив более детально, почему при исследовании были выбраны именно данные методы, разъяснить смысл сделанных им выводов. Подобные комментарии призваны сделать заключение более доходчивым и понятным.
После оглашения заключения эксперту могут быть заданы вопросы сторонами и судом (ст. 162 АПК РФ). Ответы на эти вопросы, равно как и пояснения эксперта, заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86, п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).
Оценка заключения эксперта осуществляется по общим правилам оценки судебных доказательств в арбитражном процессе (ст. 71, 67, 68 АПК РФ). При этом проверяется относимость обстоятельств, установленных экспертом, к данному делу, допустимость заключения. При проверке допустимости должно быть обращено внимание не только на формальные признаки, такие как наличие определения о назначении экспертизы, оформление заключения надлежащим обра­зом и т. п., но и на то, является ли эксперт компетентным в решении поставленных перед ним вопросов.
После оценки относимости и допустимости заключения эксперта суд должен оценить его достоверность. Для этого должна быть внимательно изучена исследовательская часть заключения: какие и все ли исследовались предоставленные объекты, какие применялись методы, обеспечивали ли они полноту и объективность исследования, какие были получены результаты и были ли они достаточны для выводов, к которым пришел эксперт. Если экспертиза, назначаемая в судебном заседании (первичная, дополнительная, повторная), может быть выполнена в срок до пяти дней, то суд может не приостанавливать дела, а объявить перерыв, не более чем на 5 дн (ч. 2 ст. 163 АПК РФ). Определение об объявлении такого перерыва вносится в протокол судебного заседания.
Здесь также необходимо обратить особое внимание на оценку выводов эксперта, сформулированных в вероятностной форме. Применительно к рыночным отношениям экономических субъектов вообще, и к оценочной деятельности в частности, уже неоднократно отмечалось, что в реальных условиях российской рыночной экономики многие процессы не являются жестко детерминированными действующим законодательством. Для их описания и оценщикам, и судебным экспертам очень часто приходится использовать вероятностные модели. Это тем более обосновано, поскольку именно на законодательном уровне в определение рыночной стоимости объектов оценки введено понятие «вероятность».
В судебной практике считается общепринятым, что заключение эксперта в вероятностной или неопределенной форме не может быть использовано при вынесении приговора или принятии решения, однако в целом заключение эксперта способно помочь суду как в выявлении новых источников доказательств так и в оценке полученных доказательственных фактов. Особое значение использование таких заключений имеет при вынесении решений по экономическим спорам хозяйствующих субъектов по арбитражным делам. Поэтому для разрешения арбитражных: дел, связанных с оценочной деятельностью, вполне назрела проблема уточнения и дополнения системы критериев оценки и использования выводов судебно-оценочной экспертизы, хотя и сформулированных в вероятностной форме, но строго соответствующих положениям действующего законодательства и не вызывающих сомнений в их достоверности со строго научной точки зрения.
В решении, принимаемом судом по существу дела, должно содержаться указание на то, какие обстоятельства установлены заключением эксперта (ст. 168 АПК РФ). Если заключение эксперта было отклонено судом, это также отражается в мотивировочной части решения (п. 2 ч. cn. 3 170 АПК РФ).