Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Особенности процесса оценки экспертного заключения по арбитражным делам в апелляционной и кассационной инстанции
При рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанции экспертиза также может быть проведена, так как эти дела рассматриваются по правилам суда первой инстанции (ст. 266, 284 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, при рассмотрении его в суде апелляционной инстанции вправе заявить ходатайства о производстве экспертизы (ч. 3 ст. 268 АПК РФ). В числе таких доказательств может быть и заключение альтернативной экспертизы. Основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом может быть неполное выяснение обстоя­тельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). Под эту категорию могут подойти и такие варианты, когда суд не озаботился проведением необходимой экспертизы и вследствие этого не были выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отклоняя или изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обязан в своем решении указать мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции (п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ). В числе таких мотивов может быть и указание на отсутствие экспертизы в суде первой инстанции, ссылки на заключение эксперта (ов), полученное судом апелляционной инстанции.
В суде кассационной инстанции также могут возникать вопросы, связанные с проведением экспертизы. Как известно, суд кассационной инстанции, проверяя законность решений и определений судов первой инстанции и апелляционной инстанции, устанавливает правильность применения ими норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Следовательно, объектом его внимания могут стать процессуальные нарушения при назначении и производстве экспертизы, нарушение процессуальных прав сторон при проведении экспертизы и т. д. Во всех подобных случаях суд кассационной инстанции имеет реальные возможности устранить имеющиеся недостатки, вплоть до проведения новой экспертизы по правилам суда первой инстанции.
Применительно к экспертизе при рассмотрении дел по вновь от­крывшимся обстоятельствам: одним из таких обстоятельств, как это указано в п. 2 ст. 311 АПК РФ, может быть заведомо ложное заключение эксперта. Отменив в этой связи решение суда, основанное на этом заключении, кассационный суд направляет дело в этот же суд для нового рассмотрения (ч. 2 ст. 317 АПК РФ). Разумеется, что при этом в судебном акте суда, отменившего решение, будет содержаться указание на необходимость проведение новой экспертизы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Порядок оценки выводов, полученных в результате экспертизы по административным делам

При оценке заключения эксперта судья, члены коллегиального органа, должностное лицо исходят из того, что ни одно из доказательств, в том числе заключение эксперта, не имеет заранее установленной силы, все доказательства равны и должны быть оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11). Хотя КоАП РФ и не содержит конкретных указаний на проверку относимости, допустимости и достоверности доказательств, в том числе заключения эксперта, такая проверка является обязательной в любом, в том числе и в административном процессе. Это положение логически вытекает из самой природы доказательств и технологии доказывания (его логики, системотехники, гносеологии).
При подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1) судья кроме всего прочего должен проверить, достаточно ли имеющихся в деле материалов для его рассмотрения по существу. Именно при решении этого вопроса (п. 4 ст. 29.1) и должно быть установлено судьей: имеются ли в деле обстоятельства, требующие для своего исследования специальных познаний, если имеются, то была ли проведена необходимая в таких случаях экспертиза, были ли соблюдены все процессуальные правила ее назначения, проведения, оформления; отвечает ли заключение эксперта (ов) предъявляемом к нему требованиям.
В выносимом судьей определении при подготовке к рассмотрению дела должно быть указано, вызывается ли в судебное заседание эксперт (п. 2 ч. 1 ст. 29.4).
При рассмотрений дела (ст. 29.7) судья проверяет, явился ли эксперт, разъясняет ему его права й обязанности, рассматривает заявления об отводе эксперта (если они заявлены) и ходатайства, связанные с производством экспертизы (первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной).
В случае отвода эксперта, если этот отвод препятствует рассмотрению дела по существу, судья откладывает его рассмотрение (п. 7 п/п б) ст. 29.7). Дело может быть отложено и в случае неявки эксперта, если это препятствует рассмотрению дела. Поводом к откладыванию дела может послужить и назначение экспертизы в этой стадии (первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной). Повторная экспертиза может быть назначена после анализа имеющейся в деле первичной (заключение эксперта), т. е. позже этого.
В ходе рассмотрения дела, суд заслушивает пояснения специалиста, заключение эксперта. Так как эта статья регламентирует процедуру рассмотрения дела в самом общем виде, то по аналогии права можно говорить об оглашении заключения эксперта, его пояснениях, о вопросах, задаваемых эксперту, и его ответах. После этого вновь может быть поставлен вопрос (заявлено ходатайство) о проведении дополнительной или повторной экспертизы по основаниям, приведенным в ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3, или комплексной (комиссионной) в соответствии со ст. 21–23 указанного закона. Пояснения специалиста и эксперта, их ответы на вопросы заносятся в протокол (п. 6 ч. 2 ст. 29.8).
В постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств должно быть приведено мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10). Указание на мотивированность означает необходимость ссылок суда на доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства дела. Среди таких доказательств должны содержаться ссылки и на заключение эксперта. Такая ссылка может быть более краткой и лаконичной, чем оценка заключения эксперта в приговоре суда по уголовным делам, но она должна быть обязательно. При этом должно быть указано, какие обстоятельства, какой экспертизой и в каких пределах установлены. Если заключение эксперта отклонено судом, то в постановлении по делу должны быть указаны мотивы его отклонения.
Если постановление будет отменено (гл. 30 КоАП РФ) по жалобе участников дела, то при новом производстве вновь может возникнуть потребность в проведении экспертизы с включением всего механизма ее производства, рассмотренного выше.