Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Порядок проведения дополнительной и повторной экспертизы по арбитражным делам
Основаниями для назначения дополнительной экспертизы (ч. 1 ст. 87 АПК РФ) являются: недостаточная ясность и полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. То есть допускается, что на основе уже проведенных исследований при производстве первичной экспертизы и установленных обстоятельств (в законе использован термин «исследованных обстоятельств») суд или стороны могут стать инициаторами постановки вопросов, которые ранее не решались, но могут быть решены дополнительно на основе результатов ранее проведенного исследования.
Основанием для назначения повторной экспертизы (ч. 2 ст. 87 АПК РФ) являются возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам. При этом не указано, о чьих сомнениях идет речь: суда, сторон, иных участников процесса. К тому же, сомнения могут быть устранены допросом эксперта, а также сняты его пояснениями.
Необходимо отметить, что в ст. 87 АПК РФ отсутствует указание на то, что при назначении дополнительной или повторной экспертизы суд должен в своем определении указать мотивы несогласия с ранее данным заключением (которое имеется в ГПК РФ). Наличие подобных указаний свидетельствовало бы о реальности требований, предъявляемых к арбитражному судопроизводству в плане всесторонности и полноты исследования доказательств.


Порядок оформления заключения по результатам судебно-оценочной экспертизы по арбитражным делам
Требования арбитражно-процессуального законодательства к структуре и содержанию экспертного заключения по арбитражным делам, связанным с результатами оценки, по основным позициям аналогичны требованиям, установленным уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством. В ст. 86 АПК РФ указано, что на основании проведенного исследования эксперт дает заключение в письменной форме.
В данной статье содержится также подробное перечисление тех обстоятельств, которые должны найти отражение в заключении эксперта (комиссии экспертов). Они полностью совпадают с перечисленными в ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. В соответствии с этими статьями в заключении эксперта (ов) по арбитражным делам должно быть указано: время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении или о негосударственной судебно-экспертной организации, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом (ами); объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту; содержание и результаты исследований с указанием применяемых методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с Федеральным законом.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это заключение и являющиеся его составной частью. Заключение эксперта представляется в суд, после чего с ним знакомится каждая из сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ эксперт имеет право включить в свои выводы и те обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но которые он установил, как имеющие значение для дела. Это положение, именуемое «экспертной инициативой», является одной из гарантий полноты, объективности и всесторонности экспертного исследования и, тем самым, гарантий объективности судебного разбирательства.
В ст. 85 АПК РФ и ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ отмечается также, что при проведении комплексной экспертизы в заключении экспертов должно быть указано, при этом факты и к каким пришел выводам. Это положение реально отражает технологию комплексной экспертизы: сначала эксперты одной специальности решают свои вопросы, проводят соответствующие исследования и формулируют свои выводы по своим вопросам. После этого эксперты приступают к решению общего вопроса (таких обычно немного 1 – 2) и, опираясь каждый на свои исследования, стремятся решить общий вопрос.
Учитывая возникающие при этом сложности, закон определяет, что «каждый эксперт участвовавший в прове­дении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность».
Регулируя заключительную стадию комплексной экспертизы, закон четко определяет: «Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формировании данного вывода». При этом в ст. 23 упомянутого Федерального закона добавлено: «Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении». Это означает, что эксперт (ы), установивший данные факты, не вошел в число экспертов, формулирующих общий вывод, не будучи компетентным в оценке результатов чужих исследований. Однако его собственные результаты могут быть использованы (со ссылкой на его исследование) группой компетентных экспертов, формулирующих общий вывод. В заключении нормы ст. 85 АПК РФ указывается на допустимость оформления каждого исследования отдельным заключением, если эксперты не придут к общему выводу.