Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Порядок оформления результатов судебной экспертизы по гражданским делам
По окончании экспертного исследования эксперт (комиссия экспертов) составляет в письменной форме заключение (ст. 86 ГПК РФ). В структуре заключения эксперта различают три части: вводную, исследовательскую и выводы. В заключении должно быть подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить их в свое заключение. В отношении содержания заключения эксперта указания этой статьи закона весьма кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей сопоставить экспертные заключения, от кого бы они не исходили. Вместе с тем, такое сопоставление бывает весьма необходимо при наличии в деле нескольких заключений экспертов.
Более детально содержание заключения эксперта регламентируется ст. 25 Федерального закона № 73-Ф3. Эта статья регламентирует форму заключения эксперта не только для государственных судебно-­экспертных учреждений, но и распространяет свое действие на экспертов, не являющихся сотрудниками этих учреждений, т.е. фактически является обязательной для любого лица, выполняющего судебную экспертизу (ст. 41 Федерального закона № 73-Ф3).
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены следующие сведения:
– время и место производства судебной экспертизы;
– основания производства судебной экспертизы;
– сведения об органе или лице, назначившем судебную экспертизу;
– сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, а если эксперт – сотрудник государственного или негосударственного экспертного учреждения, то приводится название этого учреждения);
– предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его роспись;
– вопросы, поставленные перед экспертом (комиссией экспертов);
– объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для проведения исследования;
– сведения об участниках процесса, присутствовавших при про­изводстве экспертизы (если это имело место);
– содержание и результаты исследований с указанием применяемых методов;
– оценка результатов исследований, обоснование и формулирование выводов по поставленным вопросам.
К заключению прилагаются материалы, иллюстрирующие это за­ключение и являющиеся его составной частью.
Главным в заключении всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы. По поводу того, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновать применение, в научной литературе единого мнения нет. Этот вопрос очень важен и с содержательной, и с процессуальной точки зрения, поскольку ход и результаты исследований излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать этот материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами. Вместе с тем, они обязаны разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности и достоверности.
Попытки дать единственно правильный ответ на выше приведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность полученных результатов. Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона «подробное описание проведенного исследования» и «содержание и результаты исследования с указанием примененных методик» целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и его нравственных начал.
Вопрос нравственности играет важную роль, поскольку никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в этой области. Некоторые эксперты позволяют себе встать в позицию сноба, полагающего, что раз он является сведущим лицом, то все должны принимать его выводы как незыблемые, тем более что все неспециалисты едва ли в состоянии их оценить. Подобная позиция имела признание в конце XIX – начале XX века, когда это выражалось формулой: «эксперт – научный судья». Впоследствии она была осуждена и на смену пришло иное утверждение: «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Поэтому Профессиональный и нравственный долг (как часть про­фессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена этим адресатом (судом, сторонами) по существу.
Результаты исследований излагаются экспертом в форме промежуточных (поэтапных) и окончательных. На основе последних, эксперт делает выводы, являющиеся ответами на вопросы, поставленные в определении. Желательно, чтобы число и нумерация ответов соответствовали вопросам, однако иногда один ответ дается на несколько вопросов, связанных между собой. Выводы должны быть изложены предельно ясно, по возможности лаконично и не должны давать основания для их двоякого толкования. По форме выводы могут быть категорическими положительными или категорическими отрицательными. Выводы могут формулироваться и в условно-определенной форме (если ..., то...).
Для ответов на некоторые вопросы приходится проводить специальные исследования, привлекая для этого соответствующих специалистов или авторитетные профильные организации. Например, в ряде случаев экспертной организации приходится выступать заказчиком для проведения повторной оценки, о чем уже было написано выше. В таких случаях соответствующие письменные заключения и отчеты об оценке включаются в состав приложений, являющихся неотъемлемой частью экспертного заключения.
Что касается оформления результатов судебно-оценочной экспертизы по административных делам, то действующее законодательство также предусматривает письменную форму заключения, которое дает эксперт от своего имени. В заключении должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание. По результатам исследования должны быть даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и сделаны выводы. Ст. 26.4 КоАП РФ содержит также положение о том, что заключение эксперта не является обязательным для того, кто назначил экспертизу, однако несогла­сие с заключением должно быть мотивировано.

Порядок проведения экспертизы по арбитражным делам, связанным с оценочной деятельностью

Производство экспертизы в арбитражном процессе всегда целесообразно осуществлять в процессе подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 АПК РФ). Приняв дело к своему производству (ст. 133 АПК РФ) и вынося на этот счет соответствующее определение, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ «...разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов...» Учитывая, что общий срок подготовки к судебному заседанию может быть установлен в пределах двух месяцев (ст. 137), имеются все основания полагать, что стороны и лица, участ­вующие в деле, имеют полную возможность для реализации своих прав, связанных с назначением экспертизы. Прежде всего, речь идет об их праве представить вопросы на разрешение их экспертом. Окончательная формулировка вопросов остается за судом, в том числе и право отвести те или иные вопросы. Однако отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать в своем определении (ч. 2 ст. 82 АПК РФ).
К числу иных прав лиц, участвующих в деле, касающихся право­отношений, возникающих при назначении и проведении экспертизы в арбитражном судопроизводстве (ч. 3 ст. 82 АПК РФ), относятся:
– право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц;
– ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
– заявлять отвод эксперту;
– ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов в определение о назначении экспертизы;
– давать объяснения эксперту;
– знакомиться с заключением эксперта;
– ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы;
– ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
Реализация указанных прав обеспечивает выполнение требований закона (АПК РФ) в плане справедливого публичного судебного разби­рательства (ст. 2), равноправия сторон (ст. 8), их права знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (ч. 2 ст. 9).
Порядок проведения судебной экспертизы после вынесения соот­ветствующего определения арбитражным судом определен рядом статей, в том числе, ст. 83 АПК РФ. В части первой данной статьи указано, что экспертиза проводится государственными судебными экспертными учреждениями по поручению руководителя государствен­ного судебного экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с Федеральным законом.
Здесь необходимо обратить внимание на два важных обстоятельства:
1) АПК РФ вводит в процессуальный закон руководителя государ­ственного судебного экспертного учреждения как процессуальную фигуру, помогающую отправлению правосудия;
2) в ст. 83 АПК РФ указано на проведение экспертизы в соответствии с Федеральным законом. Такой закон на сегодняшний день один – это Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. Наличие ссылки в ст. 83 АПК РФ на федеральный закон означает, что при проведении экспертизы могут быть реализованы его нормы о правах и обязанностях руководителя, а также все остальные.
При этом ст. 2, 4, 6, 7, 8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 являются обязательными не только для экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, но и для всех экспертов при производстве судебной экспертизы (ст. 41 указанного закона). Упомянутые статьи раскрывают задачи и принципы экспертной деятельности, независимость эксперта, его права и обязанности; присутствие участников процесса при производстве экспертизы; заключение эксперта.
Ст. 83 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в процессе, присутствовать при производстве экспертизы за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать работе экспертов. Присутствуя при производстве экспертизы, участники дела не должны вмешиваться в ход исследования. Что касается запрета на присутствие в стадии совещания экспертов или формулирования выводов, то положения ч. 2.2 ст. 83 АПК РФ и ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 едины. Вместе с тем, данный закон допускает удаление присутствующего, если он мешает проведению экспертизы. В этом случае эксперт ходатайствует о его удалении перед судом, давшем разрешение участнику дела присутствовать при производстве экспертизы.
В арбитражном процессе, также как и в гражданском, экспертиза может проводиться в порядке обеспечения доказательств и по порутельств»), лицо, участвующее в деле и опасающееся, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным, вправе обратиться в этот же суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. Применительно к экспертизе это может быть в тех ситуациях, когда объект исследования может очень быстро изменить свои свойства. Например, экологическая среда, подвергшаяся вредному воздействию, пищевые продукты, химические реагенты и т. п. Проведение экспертизы в порядке обеспечения доказательств, к тому же в кратчайшие сроки, установленные судом, позволит исследовать свойства объекта в том виде и качестве, которым он обладает на момент возникновения спора.
Экспертиза может быть проведена в порядке судебного поручения (ст. 73 АПК РФ). К судебному поручению проведения экспертизы арбитражный суд, рассматривающий дело, может прибегнуть в двух случаях: а) когда объекты судебного исследования находятся на территории другого субъекта РФ; б) когда эксперты или экспертное учреждение, способное провести сложное, неординарное исследование, находятся на территории другого субъекта РФ. О поручении провести экспертизу арбитражный суд выносит определение, которое направляется в арбитражный суд по месту нахождения объ­ектов или экспертов.
В определении должно быть указано, для установления каких об­стоятельств назначается экспертиза, какие объекты должны быть представлены экспертам, какие поставлены вопросы. Арбитражный суд, которому направлено поручение, действует по правилам, установленным АПК РФ: вызывает эксперта, выносит определение о назначении экспертизы, обеспечивает представление объектов исследования. Эксперт, давший заключение по поручению арбитражного суда, может быть позже, при необходимости, вызван в арбитражный суд, рассматривающий дело. В этом случае он дает пояснения по своему заключению в общем порядке (ч. 3 ст. 74 АПК РФ).
Нормы, касающиеся проведения экспертизы комиссией экспертов одной специальности (ст. 84 АПК РФ) и проведения комплексной экспертизы экспертами разных специальностей (ст. 85), мало чем от­личаются от аналогичных статей ГПК РФ и УПК РФ, а также Феде­рального закона «О государственной судебно-экспертной деятельно­сти в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3. Это связано с одинаковой природой этих экспертиз.