Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

Заключительный этап производства судебной экспертизы в присутствии субъектов процессуальных отношений предполагает завершение работы эксперта по проведению исследования и дачи ответов на имеющиеся к нему вопросы. Поскольку присутствие кого-нибудь при формировании экспертом выводов и составлением заключения не допускается, то рассматриваемый этап предлагаемого следственного действия не совпадает по времени с окончанием процесса производства судебной экспертизы. Поэтому в рамках данного этапа эксперт должен огласить только промежуточные результаты исследования, обосновав свою позицию по этому поводу.
На данном этапе все присутствовавшие при производстве судебной экспертизы лица и эксперт должны знакомиться с предлагаемым в данной работе протоколом производства экспертизы в присутствии субъектов процессуальных отношений. В протоколе могут быть записаны сообщенные экспертом результаты проведенного исследования, поставленные присутствующими лицами, в том числе и следователем и экспертом вопросы и полученные на них ответы. После ознакомления эксперт и лица, присутствовавшие при производстве судебной экспертизы, указывают возможные замечания по порядку ведения следственного действия.


Глава 4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОЦЕНКА ЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ЛИЦОМ,
НАЗНАЧИВШИМ ЭКСПЕРТИЗУ

4.1 Заключение судебного эксперта и его структура

Заключение судебного эксперта – это письменный документ, составленный в соответствии с предписаниями процессуального законодательства. В соответствии со статьей 25 ФЗ ГСЭД эксперт на основании проведенных исследований с учетом их результа­тов от своего имени или комиссия экспертов дают письмен­ное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов обязательно должно быть от­ражено: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложно­го заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные экс­перту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при произ­водстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием применен­ных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Посвятив заключению эксперта отдельную статью (ст. 25 ФЗ ГСЭД), законодатель, тем не менее, регламентирует содержание заключения эксперта лишь в самых общих чертах. Более того, содержание данной статьи по­чти дословно совпадает с содержанием ст. 204 – «Заключение экс­перта» – УПК РФ. Посвященные заключению судебной экспертизы ст. 77 ГПК РСФСР, ст. 68 АПК РФ, п. 5, ст. 26.4 КоАП весьма близки по содержанию. В них указывается, что заключение дается экспертом только в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделан­ные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные следствием и судом вопросы. Если в процессе производства эксперти­зы экспертом будут установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Таким образом, форма и содержание заключения судебного эксперта практически не различаются в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.
На практике выработаны более подробные реквизиты за­ключения эксперта и определена его структура, что нашло за­крепление в различных ведомственных положениях и инструк­циях, регулирующих деятельность экспертных учреждений, а также отражено в бланках (образцах) заключения эксперта. Так, например, в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел (Приказ МВД России № 511 от 29.06.2005) установлено, что заключение эксперта ЭКП ОВД должно состоять из вводной, исследовательской части и выводов. Если экспертиза была комплексной или в ходе ее выполнялись комплексные исследования, исследовательская часть завершается так называемой синтезирующей частью.
Во вводной части заключения эксперта указываются:
– сведения об экспертном учреждении или подразделении;
– дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;
– сведения об эксперте – фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
– основания производства экспертизы – вид, дата вынесения постановления, номер, краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;
– сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;
– предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;
– объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;
– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).
Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, приводятся во ввод­ной части без каких-либо изменений их формулировки. Если экс­перт считает, что некоторые из них выходят (частично или полнос­тью) за пределы его специальных познаний или для ответа на эти вопросы специальные познания не требуются, он отмечает это в заключении.
К сожалению, зачастую формулировки вопросов не соответству­ют общепринятым рекомендациям. Однако ни в одном процессуальном кодексе в положениях ФЗ ГСЭД, судебному эксперту не предоставляется право переформули­ровать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов. Но можно ли считать уточнение вопро­сов предоставлением дополнительных материалов, ведь вопросы уже зафиксированы в процессуальном документе – постановлении (опре­делении) о назначении судебной экспертизы. Этот документ принимается в соответствии с определенной процессуальной процедурой.
В указанном выше аспекте производства судебной экспертизы имеет место правовой пробел, решение которого предпринято в Приказе МВД России № 511 от 29.06.2005, где установлено право эксперта ЭКП ОВД при наличии нескольких вопросов сгруппировать их и изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования. В случае необходимости эксперту также предоставлено данным Приказом право изменить редакцию вопросов, не изменяя их смысл.
Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или по­вторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначе­ния повторной или дополнительной экспертизы.
В исследовательской части заключения, в соответствии с Приказом МВД России № 511 от 29.06.2005, экспертом ЭКП ОВД необходимо отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, в том числе:
– обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;
– сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;
– содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;
– сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;
– цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;
– оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;
– выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;
– причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.
В исследовательской части заключения приводятся краткая характеристика использованных устройств, материалов, режимов съемки и печати, а для средств цифровой фотографии – вид, модель, производитель использованного аппарата; вид, наименование, версия программного обеспечения, режим получения и печати изображений.