Тезисы лекций дисциплины в дв. 03. 02 Судебные экспертизы наименование дисциплины

3.4 Присутствие следователя и иных субъектов
уголовного процесса при производстве экспертизы

Необходимо отметить то обстоятельство, что следователь в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 197 УПК РФ) имеет право присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

Такая правовая гарантия предоставляет следователю возможность непосред­ственно наблюдать процесс экспертного исследования, оперативно познавая какие-либо обстоятельства, необходимые для дела. Кроме следователя правом ходатайствовать о таком присутствии наделены подозреваемый (обвиняемый), его защитник (ст. 198 УПК РФ), которые могут давать объяснения эксперту.
При производстве судебной экспертизы следователю предоставляется возможность: разъяснять эксперту содержание поставленных вопросов и значимость данных, которым эксперт, возможно, не придал должного значения; выяснить, нужно ли представить дополнительные материалы или необходимо назначить другую экспертизу; объективно оценить в дальнейшем заключение эксперта; ознакомиться с предварительными выводами эксперта, необходимыми для производства неотложных следственных действий и определения основного направления расследования; проведения в ходе экспертизы допросов и других следственных действий, не мешающих работе эксперта⁴³.
Несмотря на то, что факт возможного присутствия следователя при производстве судебной экспертизы одобряется многими учеными, конкретной организационно-тактической концепции совместной деятельности лица (органа), назначившего судебную экспертизу, и эксперта нет. На практике это, зачастую, приводит к отказу следователя к реализации своего процессуального права на такое присутствие и (или) отказу в удовлетворении им ходатайств, присутствовать при производстве судебной экспертизы, заявленных подозреваемым (обвиняемым), его защитником.
В случае удовлетворения ходатайства подозреваемого (обвиняемого), его защитника присутствовать при производстве судебной экспертизы, руководящая роль следователя в данном случае определяется тем, что он должен быть готов к преодолению противодействия при производстве экспертизы, со стороны указанных лиц. При этом его организационно-тактические действия должны учитывать необходимость создания такой атмосферы следственного действия, при которой эксперт должен не отвлекаться от проводимых им исследований.
Предотвращение развития негативной ситуации экспертного исследования, вызванной, возможно, деструктивными действиями подозреваемого (обвиняемого) требует о следователя реализации определенных тактических приемов. Фактически нужно говорить о том, что традиционное в криминалистике понимание тактики производства судебной экспертизы данном случае не может быть реализовано полностью или в какой-нибудь части. Так, в рассматриваемой ситуации производства экспертизы, следователь обязан руководить всем механизмом реализации прав субъектов процессуальных отношений, присутствующих при проведении экспертного исследования.
Таким образом, в круг тактических решений следователя попадают все лица находящиеся в месте производства экспертизы, в том числе и эксперт, производящий экспертное исследование. В отношении эксперта следователь должен определить, какие вопросы ему могут быть заданы присутствующим при производстве экспертизы лицам, а так же какие пояснения может сделать эксперт, в части преждевременного не разглашения данных, имеющих значение для дела, ставших известными ему в ходе экспертного исследования.
Распределение задач организационно-тактического обеспечения эффективного проведения следственного действия только в отношении следователя не вызывает возражений. Эксперт решает не тактические, а технологические задачи выполнения судебной, обусловленные спецификой предписанной методики экспертного исследования. Действия эксперта, в рамках производства экспертизы, представляют собой определенный технологический комплекс, который должен рассматривается как совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
Следователю тактически целесообразно присутствовать при проведении судебной экспертизы в следующих случаях: когда ему необходимо поставить эксперта в известность о полученных дополнительных дока­зательствах, касающихся предмета экспертизы; в случаях назначения производства экспертизы лицу, не являющемуся сотрудником государственного судебно-экспертного учреждения; когда в ходе анализа следователем промежуточных (предварительных) результатов экспертизы он может выдвинуть или проверить уже выдвинутые версии; когда следователю необходимо уяснить содержание и полноту используемых экспертом методик ис­следования, для дальнейшей правильной оценки результатов экспертизы; в случаях производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения (ситуационные экспертизы); когда следователю необходимо лично удостовериться в сохранности объектов и сравнительных образцов, переданных для экспертного исследования; для проверки следователем в ходе производства повторной экспертизы результатов первоначальной экспертизы, поставленных следователем под сомнение в объективности и не предвзятости их формулирования; когда следователь может лично сообщить эксперту дополнительные сведения, об обстоятельствах происшедшего события имеющие значение для экспертного исследования.
Процесс производства судебной экспертизы в присутствии субъектов уголовно-процессуальных отношений предлагается производить по организационно-тактической схеме, предусматривающей три этапа:
1. Подготовительный этап.
2. Рабочий этап.
3. Заключительный этап.
Осуществление подготовительного этапа должно происходить в двух стадиях: до прибытия к месту производства судебной экспертизы и по прибытию на место производства судебной экспертизы. Осуществление рабочего этапа должно происходить в двух стадиях: информационной и инструментальной.