153
узкоспециального деривата, являющегося, в силу специфики дерива-
ционно-гносеологических и понятийно-категориальных признаков, ко-
довой единицей языка науки, находящейся на противоположном конце
оси «слово – термин».
Анализ языкового материала свидетельствует о том,
что дериваци-
онная система узкоспециального яруса ЕНС представлена следующи-
ми параметрами: 1) собственным фондом производящих основ (гре-
ко-латинские корни – более 90%); 2) арсеналом специализированных
деривационных формантов (около 300 суффиксальных формантов раз-
личной продуктивности); в целом в реестр терминообразовательных,
деривационных, средств ЕНС включается «каждый морф... только в
одной своей орфографической разновидности» (Грамматика–80, т. 1:
754); 3) особой системой терминообразовательных значений, отра-
жающих систему понятий ЕНС. Можно сделать вывод,
что почти все
деривационные средства, абстрактно-объективные по своей категори-
альной принадлежности, в процессе реализации становятся маркера-
ми, репрезентантами субъективно-деривационного (метаязыкового)
отношения, обретают субъективные функции. Это связано с тем, что
само образование
деривата (интерпретируемого как
сообщение), его
конструирование, семантическая, концептуально-терминологическая
основа как бы субъективно-субстанциональны
1
,
эксплицируют дея-
тельность (процесс) отправителя – субъекта науки (фактор адресан-
та) данного кодированного сообщения – узкоспециального деривата
(речевого сегмента)
2
.
Лингвостатистическая обработка деривационного материала сфе-
ры функционирования и анализ ее результатов позволяют определить
не только специфику вторичных, или результативных, единиц (терми-
нодериватов), но и субстанциональность возникающих в процессе (и
в результате) деривации особых терминообразовательных отношений
1
Ср.: В диссертации Л. Шпитцера «Словообразование
как стилистический
прием» (1910) «словообразовательные» особенности стиля Ф. Рабле интерпрети-
руются как выражение его субъективного отношения и особой манеры видения и
восприятия мира, связанные с личностью писателя.
2
См. в этой связи диссертационное исследование Л.М. Лапп «Интерпретация
научного текста в аспекте фактора “субъект речи”» (Воронеж, 1988), репрезенти-
рующее интерпретационно-смысловую модель научного текста, отражающую раз-
личные аспекты проявления активности фактора «субъект речи».
154
между исходными (производящими) и результирующими (производны-
ми) знаками языка науки – отношений
деривационной производно-
сти, неразрывно связанных с аспектами
реализации принципа адди-
тивности, или суммативности, когда семантика (понятийная емкость)
терминоединицы может быть выведена из значения продуцирующих ее
элементов (частей). «Мы называем
деривацией процесс образования
или результат образования в языке любого вторичного знака, т.е. знака,
который может быть объяснен с помощью единицы, принятой за ис-
ходную, или выведен из нее путем применения определенных правил.
Принцип деривации и складывающиеся в
процессе деривации единиц
отношения производности между ними имеют основополагающее
значение для понимания строения и функционирования всей системы
языка» (Кубрякова 1974: 64).
Для разработки общей
теории терминологической функцио-
Do'stlaringiz bilan baham: