Современный медиатекст

Поспешное обобщение – происходит тогда, когда человек делает выводы из слишком малого количества фактов («Все мужчи‐ ны подлецы»). В основе этой логической ошибки – нарушение зако‐ на достаточного основания⁵².

Non sequitur (от лат. «не следует») – необоснованность вы‐ водов из внешне подходящих фактов. Например: «Билла не было до­ ма почти каждый вечер на протяжении последних двух недель. Кто он?». Эти вечерние экскурсии, как бы много их ни было, не указыва‐ ют ни на какой конкретный вывод. Билл мог заниматься чем угодно и ходить куда угодно…





⁵¹ Примеры и теория псевдоаргументации взяты из трех книг: 1) Копнина Г.А. Речевое манипулирование. – М.: Флинта, 2008; 2) Баранов А.Н. Лингвистическая экпертиза текста: теория и практика: учебное пособие. – М.: Флинта, 2007;

3. 
   Райнкинг Дж.Э., Харт Э.У., Р. фон де Остер. Композиция: шестнадцать уроков для начинающих авторов. – М.: Флинта: Наука, 2005. – С. 319–325.
   

⁵² «Закон достаточного основания гласит: всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Этот закон был сформулирован Г. Лейбницем. В наименовании закона под основанием по‐ нимается суждение, которое само по себе не нуждается в доказательствах в силу его достоверности. Достоверным считается суждение в том случае, если на те‐ кущий момент не существует возможности корректного его опровержения» (Копнина Г.А. Речевое манипулирование. – М.: Флинта, 2008. – С. 67). Проведение неправомерных аналогий, которое мы рассматривали выше, относят к группе логических нарушений данного закона. Ещё один частотный вид нарушения данного закона – «прием создания комплексной эквивалентности» (термин А. Кошкиной). Он основан на использовании лексем значит, соответственно, таким образом, из этого следует и т. п. В манипулятивных целях их используют для того, чтобы гипотетическое выдать за аксиому. А. Кошкина приводит при‐ мер: «Только КПРФ выступает категорически против строительства капитализ‐ ма в нашей стране, и соответственно, только КПРФ может адекватно выражать интересы большинства населения, испытавшего на себе все «прелести» рыноч‐ ных реформ». В приведенном высказывании лексемой соответственно задает‐ ся следующая связь: выступление против строительства капитализма в стране означает возможность «адекватно выражать интересы большинства населе‐ ния». Рациональное обоснование этой связи отсутствует (Копнина Г.А. Речевое манипулирование. – М.: Флинта, 2008. – С. 68).

3.