Современные образовательные технологии

Пути достижения максимального успеха: 

учиться правилам; 

учиться навыкам групповой работы; 

создать общность; 

учиться ответственности; 

взаимное соответствие группового обучения и задания. 
Обучение есть общение преподавателя и студентов. Вид общения определя-
ет и организационную форму обучения. Исторический анализ показывает, что раз-
витие способов обучения основывалось на применении различных видов общения 
(см. таблицу 16). 
Таблица 16 
Организационная структура учебного процесса и стадии ее развития 
(по В. К. Дьяченко) 
Вид общения 
Организационная форма 
обучения 
Способ обучения 
1.
Опосредованное 
об-
щение через письмен-
ную речь. 
2.
Общение в паре.
 
3.
Групповое общение. 
4.
Общение в парах смен- 
ного состава
 
1.
Индивидуальная. 
2.
Парная (один учит дру-
гого). 
3.
Групповая (один одно-
временно учит многих). 
4.
Коллективная (каждый 
учит каждого)
 
1.
Индивидуальный спо-
соб обучения – до XVI-
XVII вв. Включает пар-
ную и индивидуальную 
формы. 
2.
Групповой способ обу-
чения – XVII-XX вв. 
Включает групповую, 
парную и индивиду-
альную формы. 
3.
Коллективный способ 
обучения. 
Включает 
коллективную, группо-
вую, парную и индиви-
дуальную формы
 
Коллективным способом обучения является такая его организация, при ко-
торой обучение осуществляется путем общения в динамических парах, когда каж-
дый учит каждого. 
Исследователи, применяя в своей работе различные технологии обучения, 
доказали, что правильный подбор способов общения может создать оптимальную 
обстановку для продуктивной учебной деятельности. Активное взаимодействие 
студентов с преподавателем и друг с другом облегчает усвоение материала. 
Фронтальная форма обучения в условиях вуза закрепляет авторитарный 
стиль работы. Студент находится в позиции исполнителя, пассивного потребителя 
знаний. В тех случаях, где взаимодействие преподавателя и студента происходит 
на основе руководства и подчинения, где не обеспечивается личностное равенство 
и уважение, не возникает полноценного общения и взаимопонимания, складыва-
ются условия для сложных и конфликтных отношений. При этом, как правило, 

---

87 
преподаватель рассматривает конфликты со студентами как явление, создающее 
угрозу лишь для его позиции руководителя. Соотнесение своей позиции с позици-
ей студента по этой причине отсутствует. 
Вместе с тем существует и другой – творческий, продуктивный способ пре-
одоления трудностей в педагогическом взаимодействии. Этот способ заключается 
в выходе преподавателя на иной, новый уровень отношений со студентами, в ос-
мыслении мотивов их действий, в учете их чувств и переживаний. А это, в свою 
очередь, предполагает изменение позиции преподавателя, формирует его добро-
желательность, уважение к студентам, что закономерно приводит к созданию по-
ложительного эмоционально-психологического климата в студенческой группе. 
Сегодня очень важно последовательно использовать методы, активизирую-
щие познавательную деятельность студентов; продуктивное, творческое усвоение 
знаний и умений, создавая положительный эмоциональный фон, инициировать ак-
тивный диалог, анализ проблемных ситуаций, познавательные и деловые игры, са-
мостоятельную работу на занятиях и др. 
В условиях коллективной работы происходит преобразование, перестройка 
позиций личности, изменяются ценностные установки, смысловые ориентиры, це-
ли обучения и само взаимодействие каждого из участников учебного процесса. 
Изменение позиции определяет переход студентов на новый уровень освоения 
учебной деятельности, к новым формам взаимодействия студентов друг с другом и 
с преподавателем. В условиях совместной работы наиболее полно и отчетливо 
раскрывается система отношений студента к миру, к самому себе. Эта форма рабо-
ты не позволяет ему оставаться пассивным в учебном процессе, безразличным к 
другим членам группы, к выполняемому заданию, стимулирует такие важные спо-
собы взаимодействия, как групповая дискуссия, сотрудничество, взаимопомощь, 
взаимопонимание, преодоление замкнутости студентов, и имеет еще целый ряд 
других позитивных моментов. 
Деятельность преподавателя, как участника и организатора работы на заня-
тиях, состоит в отборе и применении форм, соответствующих реальным целям и 
задачам воспитательно-образовательного процесса, его конкретным условиям. При 
этом каждый преподаватель оказывается перед необходимостью решать несколько 
принципиальных вопросов. 
1.
Выбор задания для коллективной работы. От типа и характера учебного за-
дания в большей мере зависит возможность и успешность совместной учебной ра-
боты на занятиях. Анализ учебных дисциплин показывает, что разные предметы 
имеют различные возможности для освоения их в коллективной форме. Вместе с 
тем практически каждый учебный предмет имеет темы и вопросы, которые могут 
быть успешно освоены в коллективной форме. 
2.
Организация групп. В этом вопросе среди исследователей нет единства 
мнений. Перечисляется большое количество факторов, которые необходимо учи-
тывать: взаимоотношения, уровень знаний, индивидуально-психологические осо-
бенности (темп продвижения в учебном материале, темперамент, сформирован-
ность у студентов навыков общения, контактность (общительность); наличие ли-
дера в создаваемой группе; цель занятия; специфику учебного предмета и т.д. 
3.
Критерии результативности коллективной работы. Этот вопрос до сих пор 

---

88 
остается наименее разработанным. Исследователи отмечают сложность оценки ре-
зультативности и подчеркивают необходимость сопоставления результатов с ре-
зультатами традиционных форм учебной работы. П. Кройцберг, в частности, пред-
лагает измерять «прирост» знаний студентов. Для чего, считает он, можно исполь-
зовать метод среднего остаточного «прироста», который предполагает вычисление 
«сдвигов» в знаниях студентов в результате деятельности преподавателя. Но это 
значит, что требуется учет и статистическая нейтрализация всех других воздейст-
вий на развитие студентов помимо преподавателя. 
Преподавателями межвузовской кафедры общей и вузовской педагогики 
Кемеровского государственного университета (КемГУ) было проведено пилотаж-
ное исследование преподавателей разных вузов Кемерова, в результате которого 
были отобраны преподаватели с тенденцией к непродуктивным способам взаимо-
действия со студентами. С помощью специальных методик (методический блок 
изучения самооценки преподавателя, анкеты определения степени и частоты кон-
фликтов в педагогическом взаимодействии, наблюдения на занятиях, отчеты пре-
подавателей) определялась способность преподавателей противостоять разного 
рода межличностным конфликтам и трудностям без утраты своей педагогической 
адаптации. 
Был выбран биологический факультет КемГУ, где доцент Солодова Г. Г. 
(преподаватель курса «Общая педагогика») в качестве базовой модели для органи-
зации групповой работы студентов использовала модель, предложенную Дж. Хэс-
сардом. 
Для организации групп были использованы сведения, полученные из крат-
ких психологических характеристик, составленных преподавателем на каждого 
студента, результатов социометрического обследования и данных об их академи-
ческой успеваемости. Использовались также взаимооценки студентами личност-
ных качеств друг друга, подробный отчет педагога по предложенной ему схеме, а 
также экспресс-анкета заполняемая им непосредственно после проведения экспе-
римента. После такого обследования студенческой группы было организовано 
шесть групп студентов (по четыре человека). 
В процессе эксперимента была прочитана лекция по теме: «Сущность про-
цесса обучения». После этого студенты на семинарском занятии по этой же теме 
работали в группах. Потом каждый студент получал лист с тремя вопросами из 
тех, которые обсуждались в условиях совместного общения. В течение 15 минут 
студенты должны были дать краткие письменные ответы на все вопросы. Препо-
даватель оценивал работу и подводил общий итог. Каждый студент оценивал чле-
нов своей группы по следующим параметрам: «серьезный», «общительный», 
«умеет считаться с мнением других», «инициативный», «хороший товарищ», «со-
образительный» (адаптированная методика Р. А. Максимовой и Н. Ф. Федотовой). 
Оценка проводилась по пятибалльной системе. Велось наблюдение по специаль-
ной схеме, протоколировался ход работы, проводилась аудиозапись вербальных 
взаимодействий членов групп. 
Первая тенденция изменения взаимоотношений студентов, выявленная в ре-
зультате проведения эксперимента и анализа его результатов, заключалась в сле-
дующем. Показатель, по которому зафиксирован рост взаимооценок студентов от-

---

89 
носительно их уровня, - личностное свойство «серьезный». Это свойство оказалось 
самым важным, которое студенты после проведения эксперимента в целом оцени-
ли выше, чем до него. По всем остальным указанным параметрам (личностным 
свойствам) наблюдалось меньшее увеличение суммарных оценок, данных студен-
тами. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что самое же значительное 
увеличение суммарной оценки зафиксировано при определении студентами друг у 
друга такого личностного свойства, как «умеет считаться с мнением других». Эти 
данные свидетельствуют о том, что студенты, взаимодействующие в условиях 
групповой работы, интересовались в большей степени личными вкладами в общий 
итог, а также тем, как эти вклады принимались членами группы, о чем свидетель-
ствуют также результаты наблюдений. 
Другая тенденция характеризует динамику успеваемости студентов. Оценки 
работы в группах, полученные студентами в процессе эксперимента показали, что 
основной прирост успешных оценок был получен благодаря значительному улуч-
шению учебной работы. 
Количественная и качественная обработка и анализ полученных данных вы-
явили эффект внедрения модели коллективной технологии обучения в практику 
традиционного (фронтального) обучения. Отмечалось повышение взаимооценок 
личностных свойств студентов – участниками групповой работы и повышение 
академической успеваемости. 
Для анализа работы преподавателя проводились изучение и оценка условий 
формирования способов преодоления трудностей в организации общения со сту-
дентами, требовавших выхода за рамки его позиции. Исследовались особенности 
взаимодействия и общения преподавателя со студентами в условиях проводимого 
в групповой форме и в форме традиционного (фронтального) обучения. Получен-
ные данные сопоставлялись со стилем и особенностями как начинающих, так и 
давно работающих преподавателей. 
Преподаватели вуза очень часто не готовы к иному взаимодействию со сту-
дентами и продолжают вести себя так же, как в условиях фронтального обучения. 
В своих самоотчетах, ответах на вопросы экспресс-анкеты, преподаватель с 
удовлетворением отмечал положительные «сдвиги», которые проявлялись в ак-
тивности студентов при выполнении заданий, в их успешности. Преподавателем 
отмечалась положительная динамика: студенты в группах живо, заинтересованно и 
активно обсуждали вопросы-задания. На достижение этого эффекта в условиях 
фронтального обучения, как известно, обычно затрачивается много сил, но редко 
достигается желаемый результат. При использовании групповой формы учебной 
работы на занятиях в значительной степени снимаются трудности, связанные с ор-
ганизацией взаимодействий студентов, с регуляцией их деятельности, поведения. 
Однако возникают и некоторые новые трудности, связанные, в частности, с мето-
дической организацией этой формы работы: а) формирование групп студентов по 
определенным параметрам, б) подбор и отработка заданий студентам, в) формиро-
вание и компоновка конкретных вопросов по теме занятия для индивидуального 
контроля, г) временная организация различных этапов работы, д) объективная и 
обоснованная оценка деятельности каждой группы, с) выделение положительного 
опыта и его освоение и др. 

---

90 
Педагогическая цель коллективной работы на занятиях заключается не 
только в индивидуализации самостоятельности студентов и в повышении их по-
знавательной активности, но и в создании положительного эмоционально-
психологического климата, который способствует личностному самовыражению, 
самоутверждению, характеризуется усилением таких существенных моментов пе-
дагогического взаимодействия, как взаимопомощь, доброжелательность, взаимо-
понимание. Некоторый негативный эффект влияния коллективной работы на меж-
личностные отношения, отрицательная динамика взаимооценок студентами лич-
ностных свойств друг друга свидетельствуют о том, что неумение считаться с 
мнением другого оказалось основным препятствием для оптимизации психологи-
ческого климата. 
Взаимодействие преподавателя и студентов в условиях коллективной учеб-
ной работы на занятиях, отношение преподавателя к этой форме взаимодействия 
изменяются и развиваются по мере освоения ими основных организационных, ме-
тодических и психологических моментов. Если сначала наблюдалось снятие одних 
и возникновение других трудностей, то затем возникало осознание значимости по-
зитивных результатов. Педагог начинал отдавать предпочтение этой форме работы 
со студентами. Ее успешность, положительные педагогические результаты в 
большой мере зависят от того, насколько глубоко преподаватель осознает потен-
циальные возможности коллективной работы со студентами и придет к необходи-
мости пересмотра своего авторитарного стиля руководства, к предпочтению про-
дуктивных способов организации педагогического взаимодействия, разрешения 
сложных отношений и конфликтных ситуаций в студенческой группе.