Современные образовательные технологии

3.2. Основные требования к деятельности преподавателя вуза 
В процессе решения задач, стоящих перед вузом, важно выделить основопо-
лагающие требования к преподавателю вуза. 
Мы выделили следующие: 

преподаватель должен быть сам творческой личностью. Никакие призывы к 
творчеству не смогут создать атмосферу творчества, если преподаватель не 
является творческой личностью; 

преподаватель должен иметь фундаментальные научные знания по предме-
ту, который он преподает; 

преподаватель должен быть убежден, что каждый из студентов способен к 
творчеству; 

преподаватель должен владеть всем арсеналом педагогических технологий, 
используемых в вузе. 
Остановимся на каждом из них подробнее. 
Для преподавателя не должно существовать раз и навсегда заданных стерео-
типов. Он должен легко переходить от одной мысли к другой. Прекрасно владеть 
словом, жестами, мимикой, интонацией. Его нельзя сбить с мысли вопросом, кото-
рый может возникнуть у аудитории (вопросы как раз свидетельствуют о заинтере-

---

188 
сованности слушающих, об эффективности речевого воздействия). Отвечая на во-
просы студентов, преподаватель может сделать нестандартные выводы по изла-
гаемому материалу, вступить в полемику со студентами. Возвращаясь к канве лек-
ции, он обнаруживает, что дальнейший материал можно представить по-новому. 
Несомненно, размышления вслух во время лекции превращают лекцию не в пас-
сивное слушание, а в удивительно гармоничное сотворчество говорящего и слу-
шающего. При таком чтении преподаватель чувствует каждого студента. Возника-
ет аура творчества, желание додумать мысли, высказанные на лекции, как препо-
давателю, так и студентам. Такую лекцию невозможно репродуцировать в полном 
объеме, равно как и полностью записать. Она заставляет слушающих генерировать 
идеи лекции, подвергать какие-то пункты сомнению, вступать с преподавателем в 
дискуссию. Такой преподаватель не будет следовать принципу «повторенье – мать 
ученья». Этот принцип, действовавший как основополагающий при обучении, со-
вершенно справедливо в настоящее время подвергается критике как несостоятель-
ный в процессе обучения студентов творческому мышлению. 
Слабые фундаментальные знания некоторых преподавателей являются не-
достатком высшей школы. Естественно, что, находясь в рамках предложенного 
конспекта и отчасти домысливая что-либо свое в его границах, они тем самым ста-
вят себя в условия выработки у студентов механической памяти, информативного 
мышления, которое без развития остальных видов памяти и мышления не способ-
ствует творчеству студентов. 
Теоретические знания исключают слепое подражание чужой идее. Они выра-
батывают системное видение излагаемого материала, способствуют развитию ассо-
циативного мышления, прежде всего у преподавателя, а потом уже у студентов. 
Навешивание ярлыков на студентов, к сожалению, часто является нормой в 
педагогической деятельности. Преподаватель должен усвоить, что каждый имеет 
право на ошибку. Но для того чтобы это понимать, преподаватель должен обла-
дать качествами творческой личности. Необходимо учитывать, что мыслительные 
процессы по-разному, с различной степенью быстроты реализуются у разных сту-
дентов, что обусловлено целым рядом факторов; генетических, физиологических, 
социальных, в частности, той средой, в которой находится студент, его возрастны-
ми и половыми особенностями и др. Иногда ошибки в ответах можно интерпрети-
ровать так, что они окажутся небольшими открытиями, позволят увидеть в новом 
ракурсе излагаемую проблему, вызвать состояние инсайта, построенного на пони-
мании сделанной ошибки. 
Таким образом, ведущими функциями преподавателя в системе вузовского 
образования являются: 
–
создание атмосферы творчества, научно-педагогического поиска на различ-
ных уровнях воспитательно-образовательного процесса, возможности для 
педагогического общения; 
–
методическая обеспеченность воспитательно-образовательного процесса, соз-
дание качественно новой системы методической работы преподавателей и др. 
Какие бы изменения ни происходили во всех сферах жизни общества и, в 
частности, в высшей школе, в системе высшего образования, – подготовка специа-
листов, ее уровень и эффективность определяются качеством преподавания и ор-

---

189 
ганизацией 
познавательной 
деятельности 
студентов, 
культуры 
научно-
педагогического труда. Личность преподавателя, ученого (его профессионализм и 
культура, стиль деятельности) была и остается главной фигурой и центральной 
проблемой во всей жизнедеятельности вуза и, прежде всего, в обучении и станов-
лении студента как специалиста, в формировании научно-интеллектуального по-
тенциала страны. Это давняя и хорошо известная истина. Однако в последние годы 
она подвергается девальвации. Вузы приобрели финансово-экономические проблемы, 
недостаточное материально-техническое обеспечение, снизилась приоритетность 
высшего образования (и вообще образования) в государственной политике, возникла 
иррациональная стихия рыночных отношений. Это в какой-то степени отодвигает во-
просы научно-педагогической культуры, методического мастерства и методологии 
преподавания на второй план, а нередко и на периферию вузовской жизни. 
В этих условиях проявляется неподвластная никаким реорганизациям и финан-
сово-экономическим трудностям потребность и глубокая заинтересованность вузов-
ской научно-педагогической общественности в разрешении проблем педагогики 
высшего образования, повышения качества и эффективности обучения студентов, 
культуры и результативности преподавательского труда, управления познавательной 
деятельностью студента, формирования личности специалиста в органическом един-
стве ее профессиональных, гражданских и социокультурных свойств. 
Изменения, которые претерпевает высшая школа, трудности, которые пере-
живает вуз, не изменили основную проблему в системе высшего образования. Для 
вуза в современных условиях важна культура научно-педагогического общения 
преподавателя и студента, педагогическое мастерство, способность и умение эф-
фективно организовать и направлять познавательную деятельность будущего спе-
циалиста. Научно-педагогическая культура профессорско-преподавательского со-
става, личность преподавателя являются исходным и непременным условием и 
фактором эффективности воспитательно-образовательного процесса, эффективно-
сти профессиональной, нравственной и – в более широком контексте – социальной 
деятельности. От научной эрудиции, от знаний методологии, методического мас-
терства, педагогических способностей, нравственных позиций преподавателя, все-
го профессорско-преподавательского состава зависит формирование профессио-
нальных знаний и умений, интеллектуальное и нравственное развитие студентов. 
Научно-педагогическая и общая культура преподавателя, его психологические ка-
чества оказывают существенное влияние не только на усвоение студентом учебно-
го материала и становление профессионального мышления, но и на жизненные по-
зиции формирующегося молодого специалиста. 
Трансформации и изменения, с которыми вошла российская высшая школа в 
XXI век, смещают многие акценты научно-педагогической деятельности вузовско-
го преподавателя. 
В научно-педагогическом труде есть свои тайны ремесла, профессионально-
го мастерства, свои законы, практическая реализация которых оборачивается глу-
бокой заинтересованностью студентов к преподаваемому предмету, к интеллекту-
альному и человеческому общению с преподавателем, продуктивностью воспита-
тельно-образовательного процесса и познавательной деятельностью. Конечно, нет 
однозначной и обусловленной связи между научно-педагогической культурой 

---

190 
преподавателя и успехами познавательной деятельности студента, его социальным 
взрослением. Последнее зависит и от свойств личности студента, его интеллекту-
ального потенциала, социальных установок, ориентации на ценности образования, 
от культурно-духовного типа среды его общения, от материальной обеспеченности 
и т.д. Однако научно-педагогическая культура, профессиональное мастерство пре-
подавателя и его личные качества играют особую роль. Они не только могут ком-
пенсировать дефицит других средств и условий, но являются ведущим фактором 
организации творческой познавательной деятельности студентов, придают ей не-
обходимую направленность, стимулируют и рационализируют ее, формируют ког-
нитивные и морально-психологические условия становления профессионального 
мышления студента. Наоборот, низкая научно-педагогическая культура препода-
вания может снизить познавательный интерес студента, его продуктивность обу-
чения, примитизировать профессиональное и социальное мышление, сформиро-
вать и зафиксировать негативные жизненные установки. 
Проблемы повышения уровня научно-педагогической культуры не могут 
быть решены абстрактно-директивными указаниями, повышением общих требова-
ний к профессорско-преподавательскому составу. Для их практического решения 
необходимы: 
–
эмпирический и аналитический материал о педагогических технологиях, 
уровне преподавания, их реальной эффективности; 
–
анализ ориентации студентов на различные компоненты, формы учебного 
процесса, стили и методы преподавания; 
–
определение и реализация на этой основе конкретных путей, способов по-
вышения научно-педагогической культуры преподавателей вуза, преодоле-
ние ее слабых звеньев; 
–
способность преподавателя к научной педагогической рефлексии своего и 
чужого опыта, умение и возможность овладевать эффективными обучаю-
щими технологиями; 
–
организационное, финансово-экономическое, техническое обеспечение и 
стимулирование повышения качества научно-педагогического труда; 
–
соответствующая морально-психологическая атмосфера на кафедрах, фа-
культетах, в вузах, ориентированная на обучающий процесс как профессио-
нальное творчество. 
Преподаватель вуза выполняет определенную функцию и в обществе. Эта 
нормативно заданная функциональная определенность преподавателя в нашей 
культуре имеет тенденцию к отклонению от собственно педагогической функции к 
функции передачи культурных ценностей, пассивной воспроизводящей деятельно-
сти. Правда, у ориентации на культуру (культурологический сдвиг) есть некоторые 
основания. Преподаватель действительно является носителем культуры. И такое 
представление о преподавателе наиболее выражено в авторитарной культуре (наи-
более яркий ее образец – средние века). Соответственно и общение так себя осоз-
нающего преподавателя (как образец) оказывается возможным только в автори-
тарной форме. Современную европейскую культуру называют «синкретической» 
или диалогической (или коммуникативной): есть много образцов, способов жизни 
и идей человека, и поэтому основная ценность состоит в диалоге и организации 

---

191 
понимания. Центральная тяжесть в синкретической культуре все более падает на 
индивидуальность и индивидуальное сознание («Я думаю по-другому, но ты дума-
ешь так, и я хочу это понять»). Это принципиально демократическая культура. Эти 
свойства нашей культуры отражаются в педагогическом самосознании. Препода-
ватель теперь не «образец», а индивидуальность, личность, которая хочет, чтобы 
ее поняли, и применяет все возможные средства для этого. Но такая личность и 
сама хочет понимать и воспринимать других людей, что и является средством пе-
дагогической работы, управления, фактом самосознания.