|
Lasulx E.
Neuer Versuch einer alten Philosophie der Geschichte. Wien, 1952.
S. 137.
(5)
Laotse.
Der Weg der Tugend. Hrsg. von V. Strauss. Leipzig, 1870. S. LXIV.
(6)
Mayer E.
Geschichte des Altertums. Stuttgart, 1884. Bd. 1. Teil 2. S. 935.
(7)
Lasaulx E.
Op. cit. S. 137.
281
(8)
Laotse.
Op. cit. S. LXIV.
(9)
Keyserling H.
Das Buch vom Ursprung. Baden-Baden, 1947. S. 151.
(10)
Weber A.
Kulturgeschichte als Kultursoziologie. Leiden, 1935.
(11)
Portmann A.
Biologische Fragmente zu einer Lehre vom Menschen.
Basel, 1944; id. Vom Ursprung des Menschen. Basel, 1944. См. также мою работу:
Jaspers К.
Der philosophische Glaube.
München, 1948.
(См. настоящее издание,
«Философская в е р а » . —
Прим. ред.
)
(12) Сходную картину нарисовал Альфред Вебер. Он относит великие куль
туры древности — египетскую и вавилонскую — вместе с поныне существующими
культурами Китая и Индии к одному типу первичных, остающихся неистори
ческими, магически связанных культур, которым противостоят вторичные, сущест
вовавшие только на Западе культуры.
Основная идея, согласно которой производится деление на первичные и вто
ричные культуры, безусловно указывающая на действительное положение дел,
тем не менее не представляется нам убедительной. Вторичной была уже вави
лонская культура по отношению к шумерийской, индоарийская по отношению
к доарийской и, вероятно, новые вторгшиеся в Китай народы также заимствовали
его культуру, вместе с тем преобразуя ее.
Уж совсем неубедительно, по нашему мнению, применение упомянутого де
ления к Китаю и Индии, с одной стороны, западному миру — с другой. Осознав
духовный размах и глубину осевого времени, нельзя принять эту параллель: Египет,
Вавилон, Индия, Китай — и противостоящий им всем Запад с его греко-иудей
ской основой в качестве единственно новой культуры. Напротив, осевое время
охватывает также мир Индии и Китая.
Культуры Китая и Индии, известные нам, вышли из осевого времени, они не
первичны, но уже вторичны, как и Запад; что же касается Египта и Вавилона, то
там изменения были так же ничтожны, как в древних культурах Индии и Китая
(о которых мы имеем столь незначительные данные, что можем быть уверены толь
ко в их существовании; но мы отнюдь не представляем себе их культуру с такой
отчетливостью, как культуру Египта и Вавилона). Поэтому Китай и Индию в це
лом нельзя считать наряду с Египтом и Вавилоном первичными культурами. Ки
тай и Индия и первичны и вторичны по своей культуре. На ранней стадии своего
развития они могут быть приравнены к первичным культурам, а позже, после про
рыва осевого времени, они составляют параллель вторичным культурам Запада.
Параллель между Египтом и Месопотамией, с одной стороны, Индией и Китаем,
с другой, закономерна лишь для фактически одновременных периодов их исто
рии. Начиная с осевого времени, Китай и Индия уже не могут быть поставлены
в один ряд с великими культурами древности — по своему смыслу они служат
параллелью осевому времени Запада. Египет и Вавилон не знали осевого вре
мени.
Историческая конструкция Альфреда Вебера отправляется от следующего
принципа: «Показать, как в рамках развития в целом формировались и сменяли
друг друга замкнутые культуры». Поэтому он решительно выступает против опе
рирования эпохами, которые он считает «лишенными содержания перспектива
ми». Однако в силу своей свободной от всякой догматичности позиции и истори
ческой проницательности он приходит к близким нам выводам. В его трудах
есть место, которое кажется фрагментом из совершенно другой исторической
концепции; мы приведем его в качестве подтверждения нашей точки зрения.
Правда, это высказывание остается случайным в его общей концепции, и он не
делает из него никаких выводов. Альфред Вебер пишет:
«В период IX—VI вв. до н. э. три сложившиеся культурные сферы мира,
переднеазиатско-греческая, индийская и китайская, странным образом почти
одновременно и, по-видимому, независимо друг от друга пришли к универсальным
по своей направленности поискам в области религии и философии, к общим ответам
и решениям. Начиная с этого момента, с Зороастра, иудейских пророков, грече
ских философов, с Будды, Лаоцзы и Конфуция, здесь синхронно разрабатыва
лись интерпретации мира и воззрения, которые, будучи впоследствии развиты
и преобразованы, систематизированы, возрождены или трансформированы и ре
формированы, в ходе их влияния друг на друга составили в своей совокупности
мировую религию и философскую интерпретацию истории человечества, к религиоз
ному аспекту которой с конца этого периода, т. е. с XVI в., ничего существенно
282
нового добавлено не было» (
Do'stlaringiz bilan baham: |
