Science in action

314

---

ГЛАВА 5. ТРИБУНАЛЫ РАЗУМА
турой», есть набор элементов, связи между которыми обнаружива­
ются тогда и только тогда, когда мы пытаемся их разрушать или 
отрицать некоторые утверждения. Балмер не мог знать заранее, на­
сколько сильны причины, по которым кобтий должны отделяться от 
птиц — особенно если учесть, что другие новогвинейские племена 
помещали их, как и европейцы, в категорию птиц. Но постепенно он 
начинает понимать, что у карамов с этим животным связано столько 
важных элементов, что они просто не могут изменить свою таксоно­
мию, не задев самым серьезным образом весь свой жизненный 
уклад.
Когда Остром, в третьей истории, намеревается ослабить связь 
между археоптериксом и ныне живущими птицами, он не может пред­
сказать заранее, насколько много элементов собираются задейство­
вать его оппоненты, чтобы отвести угрозу от этой самой знаменитой 
эволюционной линии. Чем упорнее он пытается доказать, что перед 
нами теплокровный динозавр с защитным покровом, тем абсурднее 
это выглядит для других. Д ля того чтобы его аргументы были при­
няты, необходим серьезный переворот в палеонтологии, в таксоно­
мии, во всей организации этой профессии. Перед Остромом стоит 
выбор: отказаться от своего аргумента или 
у й т и из профессии
пале­
онтолога, но есть и третий вариант — переопределить эту профессию 
таким образом, чтобы его аргумент стал ее частью. По сути, исследо­
вания Острома выявляют границы парадигмы, то есть набора эле­
ментов, которые необходимо изменить, чтобы разрушить некоторые 
связи или установить новые. Остром не знает заранее, какова форма 
парадигмы. Но он узнает это, проверяя на собственном опыте, какие 
связи прочны, а какие поддаются изменениям, о чем можно догово­
риться, а о чем нельзя.
Все то, что часто называют «структурой языка», «таксономией», 
«культурой», «парадигмой» или «обществом», можно использовать 
для определения одного через другое: все эти слова обозначают на­
бор элементов, которые кажутся связанными с утверждением, явля­
ющимся предметом дискуссии. Эти термины всегда очень сложно 
определить, потому что только тогда, 
когда
происходит дискуссия, 
до т е х пор пока она д л и т с я
и 
в зависим ости
от сил, привлеченных 
несогласными, такие слова, как «культура», «парадигма» или «обще­
ство» могут получить точное значение. Ни маленькая девочка, ни 
Балмер, ни Остром не смогли бы обнаружить части присущей другим 
системы ассоциаций, если бы они не пытались не соглашаться с ней
315

---

или не пришли извне, и если бы перед ними не стоял выбор, к какой 
группе принадлежать и в каком мире жить. Иными словами, никто не 
живет в «культуре», не выступает в рамках «парадигмы» и не принад­
лежит к «общ еству» 
до т о г о
, как столкнется с другими. Появление 
этих слов является следствием построения протяженных сетей и пе­
ресечений с траекториями других людей.
Если нам нет смысла заниматься изучением столкновений меж­
ду различными представлениями, установлением глобальных дихо­
томий — ребенок 
vs
взрослый, примитивный 
vs
цивилизованный, 
донаучный 
vs
научный, старая теория 
vs
революционная теория, то 
что остается нам для описания многочисленных мелких различий 
между цепочками ассоциаций? Только вот это: количество связанных 
точек, сила и протяженность связей, природа возникающих на их 
пути преград. Каждая из этих цепочек 
логична
, то есть ведет из одной 
точки в другую, но некоторые цепочки не связывают столько же эле­
ментов или не ведут к таким же изменениям, как другие. В результа­
те мы переходим от вопросов 
логики
(это прямой или искривленный 
путь?) к