Science in action

ЧАСТЬ II
О Т С Л А Б Ы Х МЕСТ 
К У К Р Е П Л Е Н Н Ы М П О З И Ц И Я М

---

ГЛАВА 3 
МАШИНЫ
Введение: ТРУДНОСТИ 
ФАКТОСТРОЕНИЯ
В первой части этой книги мы узнали, как путешествовать по миру 
технонауки, не страшась ни научной литературы, ни лабораторий. 
Когда вспыхивают разногласия, мы знаем, как разобраться во все 
увеличивающемся количестве текстов и как не заблудиться в лабо­
раториях, стоящих за этими текстами. Но чтобы приобрести это 
знание, мы должны были заплатить определенную цену — то, что 
можно сформулировать в виде уже описанных мною трех методоло­
гических принципов: во-первых, нам нужно было отказаться от лю­
бых заранее определенных представлений о том, как сделана наука, 
и последовать за учеными, которые ее делают; во-вторых, мы долж ­
ны были перестать оценивать высказывания как сами по себе объ­
ективные или субъективные на основании изучения лишь этих вы­
сказываний, и вместо этого начать смотреть на их непростую историю: 
как они переходили из рук в руки, как их трансформировали, делая 
в большей мере фактом или в большей степени артефактом; наконец, 
нам нужно было перестать считать, что Природы самой по себе д о ­
статочно для разрешения разногласий, и начать принимать во вни­
мание пестрый список ресурсов и союзников, которых ученые со­
бирают под свои знамена, чтобы не позволить несогласным их 
опровергнуть.
Такой метод анализа мира науки и технологий демонстрирует, 
как слабая риторика становится все более и более сильной по мере 
того, как идет время, оборудуются новые лаборатории, публикуются
170

---

ГЛАВА 3 . М АШ И Н Ы
новые статьи и в процесс разрешения все более сложных разногла­
сий подключаются все новые ресурсы. Читатели, авторы и коллеги 
вынуждены либо отказаться от борьбы, либо принять предложенные 
утверждения, либо оспаривать их, проводя вновь работу в лабора­
ториях. Три этих возможных исхода куда более подробно описаны в 
многочисленных исследованиях научной литературы и лабораторий.1 
Эти исследования, однако, хотя и очень важны, не позволяют прео­
долеть одно из основных ограничений первой части этой книги: на 
самом деле несогласные очень редко участвуют в таких поединках, 
где 
при прочих равны х условиях
победителем становится тот, у кого 
больше лаборатория или лучше статья. Д л я ясности изложения я 
начал лишь с трех вышеизложенных результатов, как если бы техно­
наука была схожа с боксерским поединком. Но на практике суще­
ствует и четвертый вариант, куда более распространенный: 
при не­
равны х условиях
можно выиграть и при помощи иных средств, не 
обязательно статей и лабораторий. Можно, например, просто так и 
не встретиться ни с одним несогласным, не привлечь ничьего внима­
ния и не оказаться в ситуации, когда необходимо признать чье-то 
превосходство. Другими словами, чтобы научная риторика обрела 
силу, сначала нужно гарантировать себе обладание определенными 
укрепленными позициями.
Чтобы представить себе эту необходимую подготовительную 
работу, мы должны держать в памяти наш первый принцип: судьба 
утверждения зависит от поведения других. Вы можете написать ста­
тью, в которой исчерпывающе докажете, что Земля внутри пустая, а 
Луна сделана из молодого сыра, но эта статья вряд ли станет исчер­
пывающим доказательством, если другие лю ди не подхватят эту 
идею и не начнут впоследствии использовать ее как несомненный 
факт. Чтобы 
ваша
статья начала играть определяющую роль, нужны 
они.
Если они посмеются над вами, если будут равнодушны, если с 
недоумением пожмут плечами, с вашей статьей будет покончено. 
Утверждение, таким образом, постоянно находится в опасности, как, 
например, мяч при игре в регби. Если ни один игрок его не схватит, 
он просто останется лежать на траве. Чтобы заставить его двигаться, 
нужно действие — например, чтобы кто-то схватил его и бросил; но 
результат броска зависит, в свою очередь, от его силы, скорости, 
точности и тактики других. В любой момент траектория полета мяча 
может измениться, его могут перехватить или отбить игроки противо­
положной команды, которые тут выступают в роли несогласных, или