Science in action

309

---

ЧАСТЬ III. ОТ КОРОТКИХ СЕТЕЙ К ПРОТЯЖЕННЫМ
этом свои полевые записи коллегам из своих стран в попытке раз­
решить важный для них спор о рациональности. Тробрианцы вели 
тяжбу в суде, пытаясь отстоять свои права собственности на сады; их 
дебаты были записаны и изучены Хатчинсом, калифорнийским ан- 
тропологом-когнитивистом, целью которого было вернуться домой 
с диссертацией, которая бы изменила представления антропологов 
о мышлении дикарей — см. второе обвинение и его опровержение. 
Грей и Белл занимались развитием разных сетей, конкурировавших 
друг с другом, а рассказ об этом мы находим у специалистов по исто­
рии технологий, заинтересованных не в распространении телеграф­
ной или телефонной связи, а в опровержении аргументов тех, кто 
считает, что инновации ускоряются или замедляются социальными 
факторами (третий случай).
Как я подчеркивал в Части А , ни один из этих эпизодов не де­
монстрирует чего-то абсолютно определенного относительно раци­
ональности или иррациональности человеческого мышления. Тем не 
менее, все они показывают, что в мире идут бесконечные дискуссии 
о прогнозах погоды, правах собственности на землю, успешности 
предсказаний, природе логики, превосходстве телеграфа над теле­
фоном. Эти дискуссии ведутся внутри научных профессий (метеоро­
логов, антропологов, историков, социологов); они случаются и вне 
их (споры о садах, штормах и т. д .); они случаются и на пересечении 
двух миров (антропологи и «ди ка р и», крестьяне и метеорологи, ин­
женеры и историки технологий и т. д .). Эти примеры показывают 
также, что иногда эти споры разрешаются, и довольно надолго: Мо- 
табаси получает назад свой сад, описание колдовства у азанде, дан­
ное Эванс-Причардом, не оспаривается на протяжении десятилетий, 
Хатчинс защищает диссертацию, имя Белла навсегда связывается с 
именем созданной им компании... Так мы переходим от споров о л о ­
гике и разуме к спорам о том, из чего создается мир, населенный 
разными людьми; как они достигают своих целей; что им мешает; 
какие ресурсы необходимы, чтобы преодолеть их затруднения. В ре­
зультате мы возвращаемся к вопросам из начала Главы 1: С чем нуж­
но связать наше утверждение, чтобы сделать его сильнее? Как ли ­
шить поддержки утверждения, противоречащие нашему? Никто 
никого не обвиняет в иррациональности, просто все мы сражаемся 
за выживание в различных мирах.
310

---