Самостоятельная работа на тему: своеобразие образа лишнего человека в русской литературе ХIХ века» по дисциплине: «История русской литературы ХIХ века»

«Война и мир» (1863–1869 гг.) Это самый плодотворный период в жизни Л. Толстого. В 1862 г. он женится по любви на дочери Тульского врача Софье Андреевне Берс. Молодая жена становится его первым секретарем, и они приступают к замыслу романа о декабристах, который потом перерастет в эпопею «Война и мир».
В 1856 г. царь издал указ о возвращении декабристов. В семье Толстого по матери (Волконские) были родственники – участники событий 1825 г. Судьба декабристов через 25 лет Сибири и каторги, их адаптация – такова была тема вначале. Толстой решил оттянуть события к 1825 г. началу политической деятельности своих героев. Но тогда выпадал период формирования характера и мировоззрения героя. А сформировала их Отечественная война 1812 г., пробудившая их самосознание. Это заставило автора оттянуть события еще вглубь – к войне 1812 г. Изменился и замысел. Интерес к событиям 1812 года и действиям народных масс стал главным. Основная творческая задача теперь формируется так: раскрыть сущность русского национального характера. И Толстой решает оттянуть события своего романа еще вглубь – к 1805 году. Объясняет он это так: «Русский характер должен выразиться особо ярко в эпоху неудач и поражений».
Сама по себе историческая тема – это возможность подумать о будущем России, ее судьбах.
Зерном, из которого вырос роман Толстого, является «Бородино» Лермонтова. Война как средство испытания отдельных людей и целых классов, война как самая строгая проверка духовных сил – вот проблема, которые стоят перед Толстым. Однако эти чувства – национальное достоинство, честь, долг – складываются в мирное время. Так темы войны и мира переплетены психологически. Название романа многозначно: война – это не только война 1805, 1812 гг., но и всякое противостояние, борьба, а мир – это и «не война» и мир как община и мир как вселенная.
Жанр этого произведения – оригинальный, новый для самого автора «Что такое «Война и мир», – спрашивает Толстой и отвечает – Это не роман, еще менее поэма, еще менее историческая хроника».
«Я намерен провести уже не одного, а многих моих героинь и героев через исторические события 1805, 1807, 1812, 1825 и 1856 годов».
Его интересовало не прошлое, о современность. Он обратился к 1805 г., чтобы вернуться к 1856 г. Писать просто в историческом ключе Толстой не хотел. Он воспринимал историю, как эпос, он вовлек своих героев в эпический поток и старый семейный роман, вращавшийся вокруг одного эпизода и любовного сюжета – рухнул. Результат вышел неожиданный.
То, что вызвало удивление автора, было преобразованным жанром – новой жанровой разновидностью. Толстой создал эпический роман.
Жизнь и эпопея развертывается по сверхличным законам, независимая от чьей либо воли и каких-либо частных целей. У греков царствовала Судьба. Белинский объяснил, опираясь на Гегеля, что Судьба у греков – «это понятие о том, что мы, новейшие, называем разумной необходимостью, законами действительности, соотношением между причинами и следствием, словом – объективное действие, которое развивается и идет себе, движимое внутреннею силой своей разумности».
Толстой включил человека в народ, частную жизнь и гражданские отношения, семейные происшествия и исторические события – в единый движущийся закономерный Поток. Он всему придал характер всеобщей связности, причинной обоснованности, и тем самым разумности. Представление о всеобщей закономерности и придало роману Толстого эпическую ширь и размах. Толстому было тесно в рамках традиционной романной формы. Он создал эпический роман или роман – Реку. «Воля божья» у Толстого это тоже самое, что Судьба у греков, и что материалисты называют закономерностью. Жизнь сегодняшняя подготовлена жизнью вчерашней, она независима от воли «великих личностей». Закономерность ил «Воля Божья» у Толстого это не философский довесок, а конструктивный принцип, дающий возможность показать каждый эпизод как звено истории, а каждого героя как участника народной жизни, провести каждого героя через любовь и через Историю. В романах Толстого нет разрыва между гражданским и семейным поведением персонажей. Отсюда естественность формы романа. Философия пронизывает весь роман – все закономерно, нет случайностей, смысл существования человека проверяется смыслом жизни «роевой». Эпичность художественного мышления позволила Толстому соединить рассказ о человеке с рассказом, о больших людских массах, сделать предметом романа Дом и Историю. У Толстого все просто, ясно, но той содержательной глубокой простотой, по которой все объяснено, ничего не происходит вдруг, Каждый эпизод – объяснен, подготовлен и вплетается в эпическую ткань романа. Как эпик Толстой нигде не покидает спокойного главного тона повествования, он простосердечен, беспристрастен как судьба. Кажется, даже что в его романах движется сама жизнь, а автора нет. Он нигде не судит, а судит Провидение, Закономерность.
Толстой – эпик, но он не пользуется мифами, сложенными вокруг великих людей – Наполеона, Кутузова… Он снял расстояние между великими и простыми смертными (Наполеон и Платон Каратаев – на одном уровне). Толстой вобрал в свой роман ценнейшие достижения романа частной жизни. Он ввел ее (частную жизнь) в историческое русло, понимая современность как продолжение истории, как движущуюся на глазах историю. В эпосе события не подавляют, не загораживают человека. Эпос Толстого демократичен. Специальной задачей Толстого было «полное, ничем не ограниченное изображение жизни во всей ее сложности». В эпосе Толстого нет развязки, потому что герои умирают, а жизнь продолжается, народ живет.
Структура романа. Роман состоит из 4-х книг, каждая из которых имеет самостоятельный интерес, т.е. может существовать отдельно. Содержание 1-го тома концентрируется вокруг главного события, связанного с войной 1905 года. Салон Анны Павловны Шеррер в ее механической (как заведенное веретено) жизнью, наигранный фальшивый патриотизм – за всем этим страх перед Наполеоном, который представляет угрозу самодержавию, их привилегиям.
Тщеславие толкает Александра 1 возглавить самому руководство сражения под Аустерлицем. Крахом русского оружия, тяжелым ранением главного героя Болконского кончается 1-м том. Пафос этого тома – отрицательный, критический. Это война антинародная, поэтому она заканчивается провалом. В этом томе критика правительственных кругов и их приближенных. Антинародная сущность людей, затеявших войну и желавших ее в своих тщеславных целях показана как в мирное, так и военное время. «Мысль народная» здесь проявляется как позиция автора по отношению к правительственным высшим дворянским кругам. Это однозначное осуждение. Такова точка зрения народа, рядового солдата. Аустерлиц – композиционный узел всех проблем первого тома. Бессмысленность войны показана через гибель тысяч русских солдат, кризис сознания Андрея во время ранения: переоценка себя, отказ от тщеславия. Мысли главного героя о мире, покое, которые пришли, когда он лежал раненый на поле боя, связывают первый том со вторым.
Второй том охватывает события с 1805 г по 1812 г.
Высший свет здесь отступает на второй план, в центре – семья Ростовых, Болконских, Пьер Безухов. Духовное общение Пьера и Андрея Болконского. В центре романа – образ России. Картины русской природы: Отрадное, лунная ночь в Отрадном, охота Ростовых, Святочные катания, поездка к дядюшке… Так встает образ России…
Композиционным узлом второго тома является любовь Наташи и Андрея, драма их отношений из-за проступка Наташи, увлекшейся Курагиным. Анатоль и вся семья Курагиных – это носители зла, из того мира, который несет несчастье отдельным людям и целой нации. Разрыв с Наташей, которая возродила, было его к жизни, определяет причины глубокого разлада Андрея с жизнью и трагического исхода.
«Мысль народная» в этом томе определяется как поэтическая.
В третьем и четвертом томах преобладает пафос Героический. Бородинское сражение в третьем томе является композиционным центром не только этого тома, но и всей эпопеи. Здесь приведены в движение потенциальные силы русского народа, его героизм и патриотизм, а также сущность каждого героя в отдельности выявилась в полной мере.
В четвертом томе главная тема – это партизанская, народная война, рассчитанная на полное уничтожение врага. «Мысль народная», которую Толстой назвал главной в своей эпопее, здесь сказалась в поэтизации героического облика простого народа. В каждом томе «мысль народная» проявила себя по-разному: от осуждения правящих классов с позиции народа до героизации мужика и солдата. Таков ход повествования, определивший структуру романа.
Система образов.
В романе несколько сот действующих лиц. Но главные группы две; 1. То есть те, которые ведут «искусственную жизнь»; 2. Те, которые живут «естественной» жизнью. Салон Анны Павловны Шеррер – искусственные люди, живущие в мире фальши, духовно убогие, им чужды общие интересы Родины, они оторваны от народа и трудовой жизни. Их жизнь механическая («веретена пущены в ход»). На жизненном пути Болконского становятся два представителя этого круга – Ипполит, который ухаживает за его женой и Анатоль, который обманул Наташу, и это стало причиной крушения его жизни. Эта семья причинила страдания многим – Пьеру, который против своей роли женился на Элен, Марье Болконской. «Где Вы, там разврат, зло», – бросает в лицо Элен Пьер Безухов. Таковы же и Друбецкие – мать и сын Борис. Самое яркое лицо группы, лицо группы, живущей искусственной жизнью является Василий Курагин, государственный деятель, карьерист, которому чужды интересы народа. Он не прочь урвать от состояния Графа Безухова, находящегося на смертном одре. Он – натура деятельная, но для себя, семьи. Сыновья – один «спокойный дурак», другой «беспокойный» по (его собственному определению). Элен – циничная и развратна. Борис Друбецкой – в нем показана потеря человеческих чувств, достоинства. Он становится тщеславным карьеристом, как и зять Ростовых Берг. Мир, в котором они живут – застывший. Здесь нет движения, роста, ни одного ребенка, юноши. Нет ни смерти, ни рождения – застой. Все в их мире фальшиво.
В момент нашествия Наполеона высший свет продолжает старую жизнь – балы, разговоры о карьере… Толстой рисует сатирический образ графа Ростопчина – градоначальника Москвы.
Люди, ведущие в «естественную» жизнь – это поместные дворяне. Толстой видел спасение дворянского класса в сближении с народом, природой, трудом. Этой близостью объясняется симпатия автора к Ростовым. Образ Наташи – самый поэтичный. Дан в эволюции, с детства до материнства… Характер национальный – она любит природу, искусство, (прекрасно поет), она кровно связана с народом (сцена пляски у дядюшки). В ней те же чувства, что и у народа – в минуту испытания она отдает телеги под раненных. Не имущество ее беспокоит, хотя Ростовы и так не богаты, а спасти раненных при оставлении Москвы. Марья Болконская – другой образ стойкой, самоотверженной женщины. Они дополняют друг друга и обе в представлении Толстого являются идеалом женщины. Жизнелюбие Наташи и христианская самоотверженность Марьи – две стороны идеала. Взгляд Толстого на женщину отличался от модных тогда идей эмансипации, он придерживается патриархальных взглядов на назначении женщины – мать, жена, хранительница очага и т.д.
Рисуя взаимоотношения между помещиками и крестьянами, Толстой показывает, что между ними лежит пропасть, что и создает социальное благополучие в стране. (Например, Богучаровский бунт в условиях войны).
Идейные искания главных героев – Андрея и Пьера порождены именно этим обстоятельством – и они отказываются от помещичьей идеологии, они переросли свой класс. Оба главных героя ищут ответ на вопрос: какими должны быть взаимоотношения дворянства и крестьян?. Ощущение социального неблагополучия отражено в разговорах между Андреем и Пьером уже на первых страницах романа. Оба выдающиеся люди, противники общепринятых норм. Они считают, что положение в стране можно изменить к лучшему путем изменения общественных институтов. Пьер становится членом тайного политического общества, а Андрей идет в кружок Сперанского. Их кругозор – это вся страна и весь мир. Они исходят из общего положения в стране, а не из личных интересов. Следя за их судьбами, мы следим за духовной эволюцией дворянской интеллигенции.
Автор отмечает в них не только схожее, но и различное. Пьер видит цель жизни в служении другим. Андрей – в том, чтобы самому честно жить (спор в Богучарове). В практическом отношении Андрей стоит неизмеримо выше Пьера. Пьер был уверен, что во время поездки по своим имениям в Киевской губернии, облегчил жизнь – участь крестьян, но Толстой иронически показывает, как он был далек от этого. Его «надули» управляющие, он не знает жизни, он наивен и доверчив. С Андреем такое не случится.
В споре по крестьянскому вопросу Пьер считает, что крепостное право должно быть отменено. У Андрея противоречивая позиция: он говорит – следует освободить крестьян, но не ради их, а ради дворянства, так как крепостное право губит их нравственность. Он не порвал до конца с идеологией своего класса. Пьер – за школы и больницы для крестьян. А Андрей говорит, что школы выведут их из животного состояния, и тогда им будет еще тяжелее. Это свидетельствовало не о жестокости Андрея, а о незнании им, что делать конкретно. Пьер – наивен и вера – главное в нем. В Андрее главное – ум. Итак, оба любимых героя Толстого не удовлетворены действительностью, оба хотели бы видеть ее другой. Но обоим не доступно понимание того, как ее нужно изменить. И если Пьер живет верой, то Андрей считает, что человек обязан стремится к оправданию своего высшего назначения. Работа со Сперанским ничего не дала Андрею, он разочаровался в экономических реформах. Итак, в Пьере и Андрее – духовные искания интеллигенции, но верен ли их путь? Им противопоставляется Николай Ростов и его путь.
Николай – обыкновенный человек. В нем – главная романтика военного подвига. Долг – превыше всего, но понимает он его элементарно: выполнение приказа и присяги. У Николая пафос жизни – поступать честно в рамках общепринятых норм. Наташа говорит о нем: «У Николеньки есть эта слабость, что если не принято всеми, он ни за что не согласится».
По степени авторского внимания Николай равен Андрею и Пьеру – он проходит через все произведение и в конце романа выступает как друг и антипод Пьера. В финале он говорит Пьеру, что если надо будет, то, исполняя присягу (долг), он пойдет против самых близких.
После женитьбы на Марье Николай целиком посвятил себя управлению имением. Общий вопрос о судьбе дворянства и крестьянства его не занимает. Он думает, как наладить собственное хозяйство и отношения с собственными крестьянами и достигает больших успехов. Его удовлетворяют общепринятые принципы ведения хозяйства и сложившиеся веками отношения. Он старается только честно выполнять их, будучи рачительным хозяином, он кормит страну, заботится о крестьянах. Это и есть выполнение гражданского долга перед отечеством. Колебания Толстого между Пьером и Андреем с одной стороны и Николаем – с другой говорят о его собственном колебании между потребностью, диктуемой жизнью – преодолеть помещичью идеологию и чувством прочной связи с ней. У Николая – главная защита и интересов помещичьего класса, а у Андрея и Пьера – преодоление ее.
Оба этих плюса близки Толстому. Временами ему казалось, что положение изменилось бы к лучшему, если помещики сами по настоящему занялись своим хозяйством. Николай занят целыми днями, но не хлебом единым живет человек. Поэтому его не поддерживают ни Наташа, ни Марья.
Судьбы России. Признавая народ творцом и судьей истории, Толстой до до н. 70-х годов не мог порвать с идеологией дворянства, не мог отказаться от мысли от возможности союза между дворянством и крестьянством. Чтобы такой союз стал возможным, нравственный мир крестьян должен остаться в прежнем состоянии, а нравственный мир помещиков необходимо существенно изменить. Вот почему дворянские герои занимают такое большое место в его произведениях. Их лучшие черты Толстой объяснял влиянием на них народа. Мысль о народе – главная мысль его героев и самого автора. В романе предстает коллективный образ народа – в сценах боевого действия батареи Тушина, в ночь перед Бородино…
Показан героический пафос народа в 3 и 4 томе: народ взял в свои руки судьбу родины. Это приобретает массовый характер. Подводные струи народной жизни показаны в бунте богучаровских крестьян. Между ними ходят всякие слухи, то о новой вере, то о пришествии царя Петра Федоровича, то о свободе, якобы дарованной в 1767 г. На новшества Андрея (больницы, школы, меньший оброк) отвечают еще большей строптивостью. Старый Болконский называет их дикарями, сторонится. Они хотят воли.
В 1812 г. эти подводные силы производили сильную работу и были готовы к проявлению. Во время войны крестьяне думали, что будет легче освободиться от помещиков – поэтому остались на местах (не ушли на войну) и затеяли бунт Марье Болконской. Подавил бунт Николай. Они поняли, что в минуту внешней опасности надо сплотиться, а иначе это обернется большей бедой. Да и не организовано было все. Поэтому сразу послушались Алпатыча и Н. Ростова, возможно, многие из них стали добровольными ополченцами и пошли на Бородинское сражение отстоять Русь.
Толстой показал в 1 и 2 томах связь угрозы исторической судьбе России с тяжкой социальной судьбой народа.
В 3 и 4 томе перед нами народ, взявший на себя ответственность за исход войны, в которой решался вопрос о национальной независимости России. Кутузов поставлен во главе армии волею народа. Он выразитель и исполнитель его воли.
Исторические образы в романе. Следует особо оговорить интерпретацию Толстым образа Наполеона. Он несколько окарикатурен и не соответствует исторической личности. Он занижен. Это произошло потому, что в художественной концепции романа он олицетворяет человека искусственной жизни. Он затеял войну, покорение России исходя из своих эгоистических и честолюбивых планов. Он антипод жизни роевой, народной – личность, Эго. Толстой подчеркивает в нем черты тщеславия, позы, самолюбования.
Так же тщеславен и далек от народа и Александр 1. А вот в образе Кутузова подчеркнута его простота, близость к народу. Он старый, усталый человек. На совете в Филях кажется, что он спит. И вместо блестящих военно-стратегических планов он завершает совещание словами «А если будет воля божья и победим завтра…» «Он полагается на провидение, Волю божью, но это и есть историческая необходимость. Кутузова выдвинула на положение главнокомандующего тоже историческая необходимость. Именно он нужен был в это время России. Кутузов, его действия выражали, обобщали действия масс. «Действия его – все без малейшего отступления, все направлены к одной и той же цели, состоящей в трех делах: 1. Напрячь все свои силы для столкновения с французами. 2. победить их и 3. Изгнать из России, облегчая насколько возможно, бедствия народа и войска. Говоря о великих людях Толстой, высказал афористично гениальную мысль: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». «Царь есть раб истории». Великие личности расставлены Толстым в соответствии с его «мыслью народной», ядром романа.
Философская проблематика во многом определяется ролью в романе образа Платона Каратаева, учителя и наставника Пьера. Он выражает идею общинной, роевой жизни, он часть, круглая молекула единой природы и народа. Его личные черты, даже жизнь не имеют самостоятельного значения, он умер (расстреляли французы в плену) – как будто растворился, ушел… В слиянии (сопряжении – слово Толстого) с природой, космосом, с массами т.е. миром (по-русски) – назначение человека. Это философия жизни. Образованный, умный Пьер перешел на позиции, философию Каратаева. «Анна Каренина», 1873–1877 г.
У Толстого развязка одного романа является часто порогом нового сюжетного витка. В «Анне Карениной» Константин Левин продолжает Пьера в новый исторический период. Развязка «Анны Карениной» содержит завязку «Воскресения» – Нехлюдов продолжает Левина. Происходит это потому, – считает Г.М. Фридлендер (Поэтика русского реализма. М., 1972), что его произведения – это звенья единой духовной автобиографии их творца.
Первой творческой лабораторией был «Дневник». Отдельные произведения и целые периоды творчества, по мнению исследователя, можно рассматривать как постепенно расширяющиеся концентрические круги, охватывающие все более широкий круг вопросов и впечатлений, тесно связанных с личной биографией автора и историей его внутреннего духовного формирования. Героя Толстого – звенья его духовной биографии…
В «Анне Карениной» речь идет о современности, которая «переворотилась и только начинает укладываться и неизвестно во что уложится…». Но она также подчиняется закономерности, как и уложившаяся история. О закономерности говорит уже эпиграф: «Мне отмщение и Аз воздам». Можно дать два толкования: 1. Анна нарушила закон, и Бог ее накажет. 1. Бог освобождает Анну от людского суда – Аз! Это провидение.
Говоря о различии своих двух романов, Толстой подчеркивал, что если «Война и мир! Посвящена «мысли народной», то «Анна Каренина» – «мысли семейной». Между тем, «Анна Каренина» - тоже эпический роман. Если бы это был обычный семейный роман, то достаточно было бы ограничиться историей Анны – для контраста – Левина. Но здесь – сцепление многих семейных ситуаций, судеб: Облонского и Долли, Щербацких, Николая Левина (гражданский брак), распутство Бетси Тверской, крестьянская семья Пермяковых и т.д. Каждая семейная ячейка вовлекает в произведение несемейную общественную жизнь – свет, бюрократию, военных, интеллигенцию, крестьян. В многоплановом действии романа тема семьи перекрывается темой Фоканыча, Бога, социальной справедливости – и семья как цель и идеал личного счастья перекрывается целью и идеалом «общего блага».
В «Анне Карениной» рисуется разворошенное состояние России, и необходимость для нее уложиться в новую колею «бескровной революции». Одним оно несет гибель (Анне, Свияжскому, другим – возрождение и любовь: Левину, Кити). Сюжет романа начинается с бокового течения, т.е. из жизни не главного героя Стивы Облонского. Толстой идет от берегового течения к срединному, чтобы перехватить всю реку, плавное движение, которое встревожено всплеском сначала одной волны – Облонских. Множество всплесков подготовит трагедию Анны, счастье Левина и сомнения его в истинности этого счастья. Герои взяты уже сложившимися, не молодыми. Роман отражает, что стабильность в России видимая, «все переворотилось» и семья тоже. Страна находится в состоянии кризиса. Все прежние формы жизни, в том числе и семейные, устарели, обветшали. Через анализ частных судеб и семейной жизни автор ведет к уяснению общих трагических общественно-исторических закономерностей эпохи.
Найденную в «Анне Карениной» форму романа, о человеке, который до середины жизненного пути спокойно «плыл по течению» и внезапно обнаружил под собой бездну, которую прежде не замечал и которую другие не замечают, Толстой на новом этапе развил в романе «Воскресение».
«Анна Каренина» – драматический роман и определяется это, прежде всего образом главной героини, сложностью и драматизмом ее характера.
Она одновременно «потерявшая себя» и «не виноватая». Анна отступила от своих священных обязанностей матери и жены, но выхода не было. Толстой оправдывает и осуждает поведение героини в одно и то же время. В первом варианте героиня имела имя Стахович и была вульгарной – отрицательные черты преобладали, потом Толстой отказался от однобокого толкования. Драматизм характера определяет драматизм ее судьбы – она искренняя, импульсивная, она не способна лгать, обманывать, играть, как Бетси и другие светские львицы.
Мир добра и зла в этом романе сложнее, чем в «Войне и мире». Искренностью Анна понимает Наташу Ростову. Она показана «идущею и дающею счастье». Но на пути к ее счастью встает много зла. Отсюда драматизм ее образа. Душевное смятение Анны, ее НЕСПОКОЙНОСТЬ обнаруживается с самого начала во время ее поездки в Москву к брату Облонскому. Она готова к другой жизни, переменам. И встреча с Вронским – естественна. Любовь подняла Анну на такую высоту, с которой она обозрела свое настоящее и прошлое, всю свою жизнь. Увидела мужа со всеми его недостатками. Интересно, что вернувшись домой в Петербург у встречающего ее «любящего мужа» она «обнаружила» торчащие уши, раньше она не замечала их. Анна идет навстречу своему счастью и гибели, потому что не может оставаться в положении лжи и обмана. Она бросает вызов свету, нарушив приличия, а именно об этом и печется более всего Каренин. Главное не то, что она изменяла ему, а что дала повод к сплетням в свете, нарушила нормы супружеского поведения. Оставив мужа и прошлое, Анна вынуждена оставить и Сережу, самое дорогое для нее существо. Внутренняя борьба между чувствами любящей женщины и нежной матери – причина трагедии. Оставив сына, пожертвовав всем ради Вронского, она вскоре видит, что он не способен на жертвы ради нее: он продолжает жить светскими привычками, думает о положении в обществе, карьере, ездит к матери, которая нашла ему невесту Соколову…Вронский не понимает ее и требует благоразумия. Он эгоист. Все это становится причиной тупика, который обнаруживает Анна и который привел ее к самоубийству.
Мир зла тоже сложнее, чем в 1-м романе: В. Курагин – Алексей Александрович Каренин. Каренин внешне безупречен, он по своему любит Анну. Но он – машина, ему чужды человеческие чувства. Он не может ее понять как человека, а как жену он имеет право ее осудить. В отличие от Курагина он сам понимает никчемность прожитой жизни. В момент болезни Анны он поднимается до духовных высот истинного христианства – прощает Анну и Вронского. Он счастлив своей братской любовью, поднимается до святости. Но к сожалению, этот проходит, особенно под влиянием лицемерной и лживой Лидии Ивановны. По ее совету он отказывает Анне в разводе и не дает сына. «Все неправда, все ложь, все обман, все зло!» – говорит Анна за несколько минут до гибели и тушит свечу жизни. «Гадко» – вот состояние, которым выражается отношение к Вронскому, свету, людям, жизни… В романе два главных героя: Анна и Левин, которые сюжетно не связаны.
Сухотин, любимый зять Толстого, заметил, что роман композиционно распадается на две части, связанные с сюжетной линией Анны и Левина.
Толстой на это замечание ответил, что у него в романе «два свода, соединенные между собой замком, а ключ глубоко спрятан». Два свода – это свод Анны и свод Левина. Замок, соединяющий их – это поиски ими ответа на вопрос о смысле жизни. Анна считает, что смысл жизни в счастье, в любви и этот путь заводит ее в тупик. Левин в поисках смысла тоже проходит через Любовь, но после мучительных сомнений, которые едва не привели его к самоубийству, Левин находит выход из тупика – на путях сближения с народом, в поисках общих дел для блага людей… Левин нужен автору, чтобы показать заблуждение Анны – смысл нашей жизни не в личном счастье, страсти, а в служении, в исполнении долга…
Левин продолжает Оленина, Безухова, ищет смысл жизни. Его трагедия – отражение тех общих процессов, которые происходят в России. Сначала он смотрит на свои эксперименты в с/х как на те основания, которые помогут решить крестьянские проблемы во всей России. «У нас в России все это переворотилось и только начинает укладываться» – эти слова Левина характеризуют эпоху и личную драму героя.
Кити и любовь к ней не спасают Левина от последних вопросов жизни. Главное для него – достигнуть такого положения, когда бы он мог перед народом чувствовать себя вполне правым. Интересы крестьянства и дворянства фатально противоположны и это причина упадка дворянского землевладения. Он признает, что дворянство потерпит исторический крах. Но его огорчает, что земли попадают не в руки крестьян, а в руки купцов, кулаков, Рябининых…Ему приходит мысль порвать с дворянством как классом и встать на сторону крестьянства, которому он симпатизирует. Но он этого не делает, считая, что дворянство должно руководить – он хочет компромисса. И находит выход – переведя вопрос из социального плана в моральный. Он решает вопрос о смысле жизни, бессмертии в добре, совестливости, труде. Левин выходит из тупика с помощью веры – это путь, который ведет к Фоканычу, праведности. Именно Левиным Толстой ответил на вопросы, которыми мучилась и Анна – в чем смысл жизни, назначении человека? Б.И. Бурсов метко заметил, что «герой Толстого – помещик, цель которого стать человеком, оставаясь при этом помещиком» (Б. Бурсов, Л. Толстой и русский роман XIX в. Л., 1979 г.).
Герои других писателей пытаются выработать общие, теоретические предпосылки для перестройки всей русской жизни, Толстовский герой намерен изменить обстоятельства, касающиеся его самого. Роман всегда отражает духовные искания самого романиста. Герой у Толстого на протяжении всего творчества один – это герой становящийся, идущий, определяющийся. Герой Толстого занят личным вопросом. Но этот личный вопрос состоит в определении своего места в историческом развитии своего народа, всего человечества. Его герои никогда не достигают внутренней завершенности, они открыты развитию, изменению…
Последний роман Толстого, над которым он работал 10 лет и который имеет 2 редакции – это роман «Воскресение». 1-я редакция относится к 1889 работа шла трудно. Совместить социальные и моральные проблемы было особенно трудно.
Толстой ставил перед собой 2 задачи: изобразить существующие социальные отношения в обществе с точки зрения патриархального крестьянства. 2. Показать нравственное воскресение кающегося дворянина.
Нехлюдов воскресает под влиянием действительных фактов, событий, которые убеждали его, что прав народ, а не господствующее сословие. Трудность работы над романом объясняется тем, что Толстой был одновременно выразителем интересов патриархального крестьянства и помещиком.
Главный герой определяет построение романа и проблематики.
Окончательный вариант романа вышел в 1899 году. В этом романе наиболее четко отразились противоречия Толстого, его духовные метания. А роман насыщен гневом многомиллионного крестьянства и в тоже время – слабостью, бессилием вырваться из тисков жизни. Чувствуется приближение грозной народной бури.
Здесь продолжена найденная в «Анне Карениной» форма романа о человеке, который плыл по течению и вдруг обнаружил под собой бездну. Новое – не только героиня из народа, ее психология, но и внедрение широкого, очеркового материала, т.е. факта реалий жизни – это правосудие, чиновничий аппарат, тюрьма, церковь и т.д. Оживление материала за счет факта, документа, жизни – это новое у позднего Толстого. И это оттесняет на второй план историю нравственных блужданий Нехлюдова и Катюши.
Нехлюдов в чем-то близок к Левину, но Левин автобиографичен, а Нехлюдов нет. Но его мысли и чувства близки к Толстому 90-х годов. Пафос Левина – в выяснении истины, Нехлюдова – в обличении тех, кто живет вопреки этой уже найденной истине. Теперь Толстой нашел истину – она в мировоззрении патриархального крестьянства. Обличие эксплуататорских классов и обслуживающего их государственного строя становится главной и определяющей чертой его литературной и общественной деятельности. Обличителем выступает князь Нехлюдов, причем делается это во время конкретных столкновений с представителями господствующих классов и их аппарата.
Проблематика романа: это вопрос о классовом неравенстве, о судьбах безземельного крестьянства, его ненависти к общественному строю, его праве на землю и счастье, вопрос о причинах разорения городских масс, о функциях всего аппарата дворянско-буржуазного государства, о религии, о суде… Образ Нехлюдова имеет большое значение и в композиции и решении всех этих проблем. Через него ведется критика существующих отношений. Он порывает с миром угнетателей и хочет соединиться с миром угнетенных. Вопросы формирования и духовного развития Нехлюдова тоже важны, но они не главные. Начало «Воскресения» – это встреча Нехлюдова с Катюшей Масловой на суде. Нехлюдов погружается в состояние «чистки души». Он вспоминает себя молодым, девятнадцатилетним. Он был честный и благородный, отдал часть своих земель крестьянам, но потом у него не хватило сил противостоять нравам, обычаям своей среды. И он стал как все – развращенный, эгоистичный.
Духовная работа не прекращалась, но заглохла. Встреча с Катюшей пробудила совесть, прозрение пробудило мечту о достижении совершенства. Жизнь для Нехлюдова после встречи с Катюшей имела одну цель: заслужить ее прощение, искупить те грехи, которые он совершал до того.
Развитие человеческого характера Толстой понимал, как преодоление человеком дурного, отрицательного влияния на него жизни.
Оригинален принцип создания образа Нехлюдова. Сначала он дан как явно отрицательный герой, с оттенком сатиры. Перелом происходит «вдруг» – на суде. Он ушел с суда с новым взглядом на все и с чувством вины… У Корчагиных, семьи его невесты Мисси, к которым он отправился в этот же вечер, он замечает детали, которых раньше не видел или не хотел видеть – кокетство и прелюбодеяние своей будущей тещи с доктором, красное и тупое лицо генерала Корчагина, жеманство невесты. «Стыдно и гадко», – вот вывод и чувства, которые испытывает новый Нехлюдов. Окинув взглядом свою жизнь, он понял, как неправильно жил, какая громадная пропасть пролегла между ним девятнадцатилетним и теперешним. Он испытывает отвращение к себе. За один день (к вечеру) он решил порвать со своим прошлым и начать новую жизнь, женившись на Катюше. Толстой не сосредотачивает свое внимание на процессе борьбы душевных сил, а показывает исход. Нехлюдов ощущает в себе два начала: духовное и животное. Животное – любит хорошо поесть, чистоту, роскошь, теплую ванну. Это влияние дурной среды. (Обед у генерала в Сибири – он наслаждается!). Духовное начало – это то, что противостоит среде. Таким образом, конфликт человека со средой переносится вовнутрь – это конфликт духовный. Возрождение Нехлюдова начинается со знания лично им совершенного преступления в отношении Катюши. Сначала идет изложение истории Масловой. Потом дается характеристика Нехлюдова, потом сцена суда. Такова сюжетная последовательность.
Суд играет две роли: 1. Это ложное лицемерное заведение, защищающее интересы господствующих классов; 2. Суд – это суд над собственной совестью, который ведет Нехлюдов.
Итак, он решает искупить свою вину, женившись на Катюше. Это благородный шаг, – полагает он и все решит. Но Катюша, ничуть не удивившись, отказывает ему со словами: «Вы в этой жизни мною пользовались и там хотите спастись мной». Для Катюши принять предложение Нехлюдова значило бы примириться с ним, барином, и той средой, которая причинила ей столько зла, жестокости. Согласиться на брак – значит снять с барина моральную ответственность. Он этого и добивается. Это привело к сглаживанию конфликта между угнетенными и угнетателями, барином и народом – то есть к сглаживанию социальной пропасти. Но пропасть эта непреодолима. Нехлюдов решает посвятить ей свою жизнь, ей и ей подобным! Чтобы добиться разрешения видеться с Масловой, облегчить ее участь, и ее товарок, ему приходится видеться с властями, министрами, чиновниками разных рангов. Теперь он видит их по – новому.
Первое решение Нехлюдова после суда – поехать в деревню и отказаться от своих помещичьих прав. Он увидел жизнь с новой стороны. Нищета, убогость и грязь. Он отдал судьбы этих людей на откуп управляющему вору, но такой шаг вызывает протест близких – сестра называет его сумасшедшим и рвет с ним отношение. Потом начались хлопоты – он едет в Петербург, чтобы добиться отмены несправедливого решения. Но терпит крах, никому нет дела до судьбы Катюши и других. Все ложь, обман – всюду безразличие. Нехлюдов разочаровывается в госаппарате. Эта власть неспособна заботиться об участи народа, значит, народ сам должен о себе позаботиться. Нехлюдов понимает революционеров, оправдывает их отрицание существующего строя. Но революционную борьбу считает ошибкой, заблуждение, увеличивающим зло («непротивление злу, насилием»). Нужно нравственное самосовершенствование каждого в отдельности.
Нехлюдов перевел Катюшу к политическим, считая, что их влияние будет благотворным. Он с большой симпатией показал нравственный мир этих людей. Катюша тоже «воскресает» под влиянием революционеров, особенно Симонсона. А ее непримиримость к Нехлюдову возрастает. Она выходит замуж за Симонсона и ее возрождение, несомненно, изменило ее, воскресило в ней духовность. Нехлюдов же не окончил свой духовный путь – мы расстаемся с ним, читающим Евангелие и думающим о самоочищении, делании добра. Он направляет свои силы не на ликвидацию несовершенного строя, а на улучшение себя.