S t a n f o r d u n I v e r s I t y p r e s s s t a n f o r d, c a L i f o r n I a

etzsche,  Rilke,  and Proust (New Haven,  CT: Yale University Press, 1979),  282.

31.  Ibid.,  131.  See also my discussion o f de Man in Chapter 3 above.

---

15б

C O N C E P T S

when Nietzsche claims  that  truth  is  but a moving army o f metaphors and 

metonymies whose  metaphoricity has been forgotten,  he can only do  this 

in statements that seem to  claim to be true.  More generally, the claim that 

declarations  are  acts  o f language  that  suppose  and  impose  the  categories 

rather than refer to what exists independently o f language cannot avoid re­

course to a language o f declaration.  “The deconstruction,” writes de Man, 

“states the fallacy o f reference  in a necessarily referential mode.”^^ The  ar­

gument  that  the  language  o f philosophical  constatation  is  in  fact  perfor­

mative takes the form of constative statements.  For de Man,  then, there is 

no  question  o f celebrating performativity in  general  or  the  performativity 

o f literature in particular. All one can say is that literature is perhaps more 

likely than philosophy to be alert to the undecidable relation between per­

formative  and constative  that  both  subtends  and  undermines  philosophi­

cal statement.

For  de  Man  the  structural  tension  between  performative  and  con­

stative is also  adduced,  as I  explained in  Chapters  3  and 4,  to describe and 

account  for  the  problematic  relationship  between  the  generality  o f law, 

system,  grammar,  and  its  particularity  o f application,  event,  or  reference. 

Citing “an unavoidable estrangement between political rights and laws on 

the one hand, and political action and history on the other,” de Man writes 

that  “the  grounds  for  this  alienation  are  best  understood  in  terms  o f the 

rhetorical  structure  that  separates  the  one  domain  from  the  other. 

The 

rhetorical structure to which de Man refers is the discrepancy between lan­

guage  conceived  as  grammar  and  language  as  reference  or  intentional  ac­

tion, which  is  best elucidated  as  the structural  tension between  performa­

tive and constative. As we saw,  the ineluctability and indeterminacy o f this 

structural relationship is what de Man calls “text,” what he sees as determi­

native  o f history, with  the violence  o f its positings.  Although  he  does  not 

stress,  as  Derrida is led to,  the possibilities o f inauguration and invention, 

he  too  links  the  possibility o f the  event  to  the  positings  o f the performa­

tive, but he stresses the unintelligibility o f the aporetic structure more than 

the potentially affirmative character o f imposition.

In the next moment o f the history o f the performative there is a sin­

gular  turn  in  its  fortunes,  with  the  emergence  in  feminist  theory  and  in

32.  De Man, Allegories o f Reading, 205.

33.  Ibid.,  266.

gay and lesbian  studies  o f a  “performative theory o f gender  and sexuality” 

in  immensely  influential  books  o f the  philosopher Judith  Butler:  Gender 

Trouble:  Feminism  and the  Subversion  o f Identity  and  Bodies  That Matter: 

On  the Discursive Limits o f “Sex. ”

Concerned with how best to “trouble the gender categories that sup­

port  gender  hierarchy  and  compulsory  heterosexuality,”  Gender  Trouble 

takes  issue  with  the  notion  that  a  feminist  politics  requires  a  notion  o f 

feminine  identity,  o f essential  features  that  women  share  as  women  and 

that give them  common  interests  and goals.^"*  For  Butler,  on the contrary, 

the fundamental categories o f identity are cultural and social productions, 

more  likely  to  be  the  result o f political  cooperation  than  its condition  o f 

possibility— more performative  effect than  constative  truth.  Gender  Trou­