Russian Mathematics Education

Table 1.

Parameters of assimilation of the topic as a coherent whole.

Parameters of assimilation of the topic as a coherent

whole

E (average)

C (average)

Knowledge of the basic components of the topic

3

.09

2

.31

Knowledge of the structure of internal connections

3

.58

2

.46

Understanding of the structure of external

connections

2

.94

2

.44

Degree of integration

2

.98

2

.48

Functionality

3

.47

2

.45

Generality

3

.06

2

.22

---

March 9, 2011

15:4

9in x 6in

Russian Mathematics Education: Programs and Practices

b1073-ch10

On Mathematics Education Research in Russia

453

for example, indicates scores reflecting the degree to which the topic

“Elementary Functions” has been assimilated as a coherent whole by

experimental (E) and control (C) groups of students (p. 32).

Stefanova’s study (1996) is devoted to the methodological prepa-

ration of future mathematics teachers. She also considers the system

of such preparation as a coherent whole. Along with traditional

components (such as the goals, content, and methods of instruction)

she emphasizes the expected results of instruction, “which are of a

highly personalized nature” (p. 12). The importance of a personalized

approach in general is emphasized in every possible way by her [note

that among the goals of methodological preparation, along with

competence and professionalism, she also lists individuality (p. 26)].

Stefanova proposes a model for the content of teacher preparation and

a model for testing out the functioning of the system. Among her

contributions are the development of programs for a series of courses,

which have been successfully taught over a number of years, and a

textbook that is used at various pedagogical universities.

While Stefanova studies questions connected with the entire system

of the methodological preparation of teachers (which involves the

methodological interpretation of mathematical knowledge, the impor-

tance of which she stresses and which may in principle occur in various

different courses), Liubicheva’s (2000) dissertation, which relies on

Stefanova’s work, is devoted to issues connected specifically with

planning a course on the methodology of teaching mathematics. The

author’s conception devotes particular attention to planning teaching

activity, to her own teaching of future teachers, to the formation

of teachers as “subjects who direct the pedagogical process” (p. 7),

and to the development of mathematical communication abilities. She

developed a new program for the entire course on the methodology of

teaching mathematics (which lasts several semesters).

The work of Kuchugurova (2002), carried out under the scientific

influence of Smirnov, has as its aim the “theoretical and practical

grounding of an innovative model of the process of the formation of the

future mathematics teacher’s professional–methodological abilities”

(p. 6). The researcher emphasizes the importance of a systematic and

unified approach, on the one hand, and the problem of a personalized

---

March 9, 2011

15:4

9in x 6in

Russian Mathematics Education: Programs and Practices

b1073-ch10

454