Редакционно-издательской

Лекция 11

НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНАЯ БОРЬБА НАРОДОВ ТУРКЕСТАНА ПРОТИВ ЦАРСКОГО ГНЕТА. ДЖАДИДИЗМ

ПЛАН ЛЕКЦИИ

1. 
   Начало национально-освободительного движения народов Туркестана против царского владычества, его этапы.
   
2. 
   Зарождение и эволюция движения джадидов в Средней Азии (до 1917 г.)
   

1. 
   Начало национально-освободительного движения народов Туркестана против царского владычества, его этапы. Колониальная политика царской России, главной целью которой было обогащение метрополии через жесткую эксплуатацию местного населения и ресурсов, естественно, в конечном итоге не могла не привести к возникновению и развитию движения коренного населения за свое освобождение от гнета.
   

Если взглянуть на историю колониального периода с момента завоевания до свержения самого царизма, то можно увидеть, что за это время не было года, когда где-то не возникали крупные или незначительные восстания. Одно перечисление значительных восстаний может свидетельствовать о том, насколько они были масштабными и внушительными. Например, восстания во главе с Етимхоном в 1871 г. и Пулатханом в 1875–1876 гг. потрясли всю Ферганскую долину и привели в замешательство царскую администрацию. Крупными были Ташкентское восстание (холерное) в 1892 г. и Андижанское (Дукчи Ишана) – в 1898 г. В 1904–1907 гг. Намаз Примкулов со своими джигитами поверг в страх самаркандскую администрацию. Однако самыми значительными и кровопролитными были восстания, развернувшиеся по всему Туркестану в 1916 г.
Видимо, нет необходимости анализировать каждое восстание отдельно: их характер, причины и масштабы можно будет определить на примере двух наиболее крупных восстаний –
Андижанского (1898 г.) и Джизакского (1916 г.). Именно в них наиболее ярко проявились трагические последствия и драматизм борьбы народа за свои политические и социальные права, за свою свободу.
Андижанское восстание (было бы правильнее называть Ферганским, поскольку оно фактически охватило всю Ферганскую долину) возглавил Мухаммад-Алихалфа Сабир Суфи, или Мухаммадали ишан из кишлака Мингтепа недалеко от Андижана. Его называли еще и Дукчи ишан.
Отвечая на вопрос, почему именно он возглавил восстание, следует сказать несколько слов о его личности. Он учился в медресе Бухары и Шахрисабза, глубоко усвоил религиозные воззрения своих пиров-наставников в Мекке, Индии и других регионах. Мухаммадали ишан пользовался огромным уважением среди духовенства и населения кишлака, где он жил, а также у жителей Андижана, Маргилана, Коканда, отдельных киргизских аулов. Он имел около 20 тыс. мюридов (учеников-последователей), которые, не уставая, пропагандировали достоинства своего наставника. Имея крупное хозяйство, занимался благотворительностью. В его дворе ежедневно кормились не менее 500 малообеспеченных человек.
К его мнению прислушивались влиятельные баи и лица, приближенные к властным структурам. Все это способствовало выделению ишана как неформального политического лидера. Он долго не соглашался возглавить восстание, но, в конце концов, принял эту ответственную миссию. На это было несколько причин:

• 
  во-первых, патриотизм, желание хоть как-то помочь своему народу освободиться от угнетения;
  
• 
  во-вторых, несовместимость колониальной политики с устоями ислама;
  
• 
  в-третьих, не согласись ишан с предложением возглавить восстание, он потерял бы доверие многочисленных почитателей, что могло бы привести в конечном итоге к материальному ущербу.
  

К сказанному следует добавить свидетельство участника восстания Фозилбека Отабека угли. По его мнению, причинами восстания послужили:

• 
  принуждение духовенства в пятничных намазах публично признавать власть русского царя;
  
• 
  физические наказания местного населения за незначительные оплошности (например, не поклонился приставу);
  
• 
  насильственное выселение киргизов из насиженных мест и раздача их земель русским переселенцам;
  
• 
  учреждение различных незаконных платежей и т.д.
  

Мухаммадали ишан понимал, что выступать против военной машины царизма – сложная задача, требующая серьезной подготовки. Поэтому он направил секретные письма влиятельным лицам в Андижане, Намангане, Маргилане, Аше, других городах и кишлаках. В письмах ишан просил поддержать намечаемый газават (священную войну) против неверных и действовать совместно.
17 мая 1898 г. около 500 человек во главе с Мухаммадали ишаном из кишлака Мингтепа направились в сторону Андижана. Ранним утром они напали на военный гарнизон, уничтожили 23 солдата гарнизона, 24 – ранили, захватили 30 орудий. Данное выступление было поддержано в Куве, Асаке, Шахрихане, Аше, Маргилане и в ряде других городов и кишлаков Ферганской долины. Однако оправившаяся после шока царская администрация с помощью воинских частей жестоко подавила восстание. Было казнено через повешение 6 человек, расстреляно – 374, осуждено на различные сроки – 351, 15 семей сосланы в Сибирь¹. Так трагически закончилось восстание.
Могло ли восстание завершиться победой? Конечно же, в то время – нет. Восстание было ярким выражением отношения местного населения к колониальной политике царской России, показателем того, что чаша терпения народа была переполнена. Но если бы восстание было подготовлено тщательнее, продуманы все организационные вопросы, результаты могли бы быть другими. В период подготовки и проведения восстания был допущены ряд серьезных ошибок:

• 
  в самый ответственный момент, когда следовало поднять народ, влиятельные люди испугались и предали ишана;
  
• 
  восстание началось преждевременно; Мухаммадали ишан не дождался подхода основных сил, особенно киргизской конницы;
  
• 
  по непонятной причине после нападения на военную казарму вместо того, чтобы развивать действия, ишан со своим отрядом оставил Андижан и дал возможность противнику собрать свои силы и выступить организованно;
  

¹ См.: Фозилбек Отабек ўғли. Дўкчи Эшон воқеаси. Т., 1992. С.30–31.

• 
  ход подготовки к восстанию не удалось сохранить в тайне (была обнаружена переписка ишана, что привело к многочисленным жертвам) и т.д.
  

Несмотря на поражение, восстание имело огромное значение. Прежде всего стало ясно, что колонизаторы не могут проводить открыто агрессивную политику по отношению к местному населению и должны считаться их материальными, духовными и национальными интересами. Царская администрация вынуждена была освободить особенно усердствующих в русификации чиновников. С другой стороны, восстание подняло политическое сознание угнетенного населения, подтолкнуло людей к объединению перед сильным противником, послужило основой для последующих выступлений.
По своей массовости и трагичности Джизакское (1916 г.) восстание занимает особое место в борьбе против колониальной политики царской России. Народные восстания, распространив- шиеся на всю Среднюю Азию, можно рассматривать как трагические последствия Первой мировой войны, начавшейся в 1914 г. Имперская Россия, участвовавшая в этой войне, пыталась основную тяжесть военных расходов возложить на плечи своих колоний, прежде всего на Туркестан. В связи с началом войны возник ряд проблем:

• 
  царская администрация установила твердые, сниженные на 20 % цены на хлопковое волокно; от этого прежде всего пострадали мелкие и средние дехканские хозяйства;
  
• 
  резко сократилось поступление зерна на туркестанский рынок, что привело к четырехкратному повышению цен на него: это привело к значительному ухудшению жизненного уровня населения;
  
• 
  было учреждено новое военное налогообложение, которое составляло около 20 % всех сборов;
  
• 
  для нужд войны из Туркестана было вывезено 70 тыс. лошадей, 13 тыс. верблюдов, огромное количество разнообразного сырья и продовольственных продуктов;
  

Высшей точкой возмущения народных масс послужило решение царского правительства о мобилизации 250 тыс. человек в возрасте от 19 до 31 года на тыловые работы¹. Вдобавок к этому разрешалось вместо отправки своих детей и близких нанимать других, что




¹ См.: История народов Узбекистана. Т.2. Т., 1947. С.428.
открыло путь к злоупотреблениям. Данный указ усугубил и без того сложное положение населения и стал дополнительным толчком к массовым выступлениям трудящихся против царского режима на местах.
Джизакское восстание возглавили самые знатные лица города – один из образованнейших людей города Назирхужа Абдусалимов, совершивший двукратное паломничество в Мекку Зиекари Абдуллаев, влиятельный староста Мухаммадрахим Абдурахманов. Участники восстания уставили отношения с Ташкентом и Самаркандом и нашли поддержку у них. Кровопролитные сражения сторон продолжались восемь дней.
О размахе восстания можно судить по тому, что колониальные власти срочно бросили на подавление восстания огромные военные силы. Так, из Ташкента отправили специальную карательную роту саперов, артиллерийскую батарею, три казацкие роты; из Самарканда – 1 карательную роту, офицерскую роту из 90 человек; из Оренбурга – казацкий карательный отряд из 100 человек.
Восстание было жестоко подавлено. Восставших силой оружия погнали на Учтепинскую степень, по пути многих расстреляли. Решением суда 32 участника восстания были приговорены к повешению, многие семьи сосланы в Сибирь, у 1640 участников были конфискованы и розданы русскоязычному населению земельные наделы¹. Вот так трагично закончилось восстание.
В целом после восстаний 1916 г. свыше 3 тыс. человек были привлечены к уголовной ответственности, 347 человек – пригово- рены к смертной казни². Однако эти восстания по своим масштабам потрясли всю Россию. Несмотря на поражение, они вынудили царскую администрацию признать, что привлечение местного населения проводилась второпях и необдуманно³.
Таким образом, как ранее подчеркивалось, выступления против колониальной политики империалистической России не стихали ни на один год и продолжались с момента завоевания края вплоть до отказа царя от своего престола.
Что можно сказать о причинах восстаний, целях, движущих силах, причинах поражения, последствиях и их значении?


¹ См.: Хайдаров К. Жиззах тарихидан лавҳалар. Т., 1992.
² См.: История народов Узбекистана. Т.2. Т., 1947. С.436.
³ Там же. С.554.
Следует заметить, что нельзя путать поводы к восстанию с причинами. Повод лежит на поверхности, а причина – глубже и определяется сутью и целями колониальной политики. Например, поводом к восстанию служили злоупотребления и произвол, чинимый администрацией на местах, нарушения порядка выборов в местные органы власти, унижение человеческого достоинства со стороны представителей местной администрации или, как в ташкентском «холерном бунте», игнорирование традиций и устоев мусульманского населения и т.д.
Причины восстаний заложены, как уже отмечались, в самих целях колониальной политики. А цели в общих чертах выражались в следующем:

• 
  максимально использовать природные богатства в интересах метрополии;
  
• 
  превратить край в рынок сбыта промышленных товаров;
  
• 
  жестоко эксплуатировать дешевую рабочую силу региона в целях обогащения.
  

В формах реализации этих целей и заключаются причины восстания. Самыми существенными из них являлись попрание политических и человеческих прав, ущемление национальных интересов и пренебрежение религиозными убеждениями, снижение жизненного уровня и обнищание в результате жестокой эксплуа- тации, умышленное сдерживание стремления к просвещению и прогрессу и т.д.
Движущими силами национально-освободительного движения, как мы увидели на примере Андижанского и Джизакского восстаний, явились малоимущие дехкане, ремесленники, главным образом трудовой народ, который больше всего страдал от колониальной политики царизма. А возглавляли восстания автори- тетные представители духовенства и влиятельные просвещенные лица, так как в то время не было какой либо политической организации, которая могла бы выступить в защиту трудящихся и объединить их в борьбе против власти самодержавия.
А джадиды, как относительно организованная сила, начали появляться на политической арене где-то с 1917 г. Поэтому вряд ли можно было ожидать полной победы восстаний. Однако от этого значение выступлений народных масс против царизма, прежде всего его администрации, нисколько не снижается. Они вынуждали царскую администрацию идти на определенные уступки, наказывать
некоторые особенно одиозные фигуры. Трудящиеся в ходе борьбы за свое освобождение от колониального гнета проходили полити- ческую закалку, руководители выступлений поднимались до уровня понимания необходимости создания политической организации.
Национально-освободительное движение приводило к росту национального самосознания, способствовало ускоренному форми- рованию единой нации, стремящейся реализовать свое право на самоопределение.
Следует констатировать, что жесточайшие меры царского само- державия, направленные на подавление национально-освободи- тельного движения, не смогли сломить стремления к свободе. Этот факт подтверждает в своих воспоминаниях бывший генерал- губернатор Туркестана А. Н. Куропаткин. Он признает, что, хотя русские господствовали в Средней Азии более 50 лет, к большому сожалению, не смогли инородцев (местное население. – Э. А.) превратить в верных подданных Российского императора¹.
Колониальный период в Туркестане, особенно начала ХХ в., характеризуется проникновением в край социал-демократического движения, которое определенно повлияло на политическую ситуацию. Появление в центре и Туркестане ряда других партий свидетельствует о кризисе власти в самой России. Данные политические силы, особенно начиная с 1905 г., активно развернули борьбу за свое место в политической жизни Российской империи.
В Туркестане это проявилось в ряде забастовочных движений рабочих Ташкента и других городов в 1905–1906 гг., выступлении саперов 1906 и 1912 гг. и др. Они также жестоко подавлялись властями. Например, из участников восстания саперов в Ташкенте 222 чел. были преданы военному суду. Из них 13 рядовых и 1 унтер- офицер были приговорены к смертной казни через повешение, остальные – к бессрочной каторге, к арестантским отделениям и дисциплинарным ротам².
Массовые выступления различных политических сил в центре и на местах поколебали устои царской власти и конечном итоге привели к Февральской буржуазно-демократической революции и отречению царя от престола.


¹ См.: Хасаний М. Туркистон босқини. Т., 1992. С.40.
² См.: История народов Узбекистана. Т.2. Т., 1947. С.398.
Однако данный вопрос необходимо рассматривать прежде всего с точки зрения того, как движение, охватывавшее в основном русскоязычное население Туркестана, влияло на решение нацио- нального вопроса, на положение местного населения. Деятельность политических сил, объединявших русскоязычное население, – меньшевиков, эсеров, большевиков, вкратце можно охарактери- зовать следующим образом:

• 
  политические партии Туркестана, будучи составными частями общероссийских партий, действовали в соответствии с указаниями сверху и общепартийными программными задачами. Всех их в первую очередь волновал вопрос власти в общероссийском масштабе. А вопросы, касающиеся национальных интересов в колониях, волновали их мало. Поэтому эти партии практически не привлекали к своей деятельности местное население;
  
• 
  в программах ни одной партии не рассматривался вопрос о предоставлении независимости Туркестану, даже на уровне национальной автономии. Право наций на самоопределение, в частности большевиками, рассматривалось как вопрос, подчиненный по отношению к социалистической революции. Эсеры допускали лишь возможность участия местного населения в органах территориального управления;
  
• 
  национально-освободительное движение большевики считали мелкобуржуазным течением, противоречащим идеям социализма, и не могли поддерживать его в принципиальном плане;
  
• 
  политические партии рассматривали Туркестан как неотъем- лемую часть России и не были заинтересованы в поддержании национально-освободительного движения.
  

Итак, национально-освободительное движение во всех его формах было объективным процессом, вызванным последствиями колониальной политики царизма, и выражало коренные интересы местного населения. Оно, независимо от результатов, сыграло положительную роль в росте национального самосознания и служило политическому единению местного населения.

2.