Рассказывая о таком уникальном явлении социальной действительности

«Известия»: «Диктаторские замашки гендиректора «Алтай-кокса» проявляются... весьма изощренно. В цехе увольняют каждого пятого, если на воровстве попадается один его работник...».
«Комсомольская правда»: «В 1991 г. на заводе работало 4177 человек, в 1996 г. — 5382, с начала 1997 года были уволены 23 человека — по раз­ным, но веским причинам. И это при спаде производства... Но и им предо­ставляется работа в заводском профилактории или в городе. «За ворота» ^окончательно уходит каждый год 4 — 7 человек».
«Известия»: «Значительную часть (а позже, видимо, всех) работни­ков предприятия предполагается перевести на работу по договорам, кото­рые будут заключаться на ... месяц. Так совладельцы предприятия, его ак- ционеры лишаются своих прав. Даже очередной отпуск им не положен. Ни о каком Кодексе законов о труде при такой системе нет и речи. Людям объясняют, что так принято на Западе, что это есть конечная цель прово­димых в стране социальных преобразований. Это клевета и на Запад, и на отечественные реформы».
«Комсомольская правда»: «Сегодня предложено заключить договора чуть более 300 заводчанам. В связи с ростом численности при спаде произ­водства приходится переходить на сокращенную рабочую неделю. Надо тогда увольнять работника по сокращению штатов, но где он в городе за­нятие найдет? Поэтому Совет директоров решил и закона не нарушать и людей защитить. Договор заключается на месяц, после двух месяцев будет перерыв на два-три дня, и люди снова выйдут на работу. Единственное неудобство — у них не будет права на ежегодный оплачиваемый отпуск».
«Известия» пишут, что «около трех тысяч человек собрались, чтобы послушать бывшего директора «Алтай-кокса» по экономике Сергея Хача­туряна и созданную им инициативную группу по проведению внеочеред­ного собрания акционеров». А «Комсомолка» сообщает, что внеочередное собрание было созвано для того, чтобы «снять В. Митяева и вселить в его кабинет С. Хачатуряна», и инициативной группе это не удалось.
В отличие от «Комсомолки» «Известия» не пишут, что Хачатурян пять месяцев тому назад рекомендовал акционерам вновь переизбрать В. -Митяева генеральным, а изменил мнение потому, что был вынужден уйти с завода, поскольку нанес предприятию заметный экономический ущерб, о котором Митяев рассказал в заводской газете «Коксохим Алтая» (в частно­сти, Хачатурян расторгнул контракт с одной из фирм на покупку ткани для мебели, которая также выпускается на заводе, чтобы покупать ту же ткань в два раза дороже).
Разверстанная почти на целую полосу публикация в «Комсомольской правде» — спокойная, взвешенная, изобилует фактами и доказательствами. В известинском материале — 260 строк, аргументы (в сомнительности неко­торых из них мы убедились) подавлены эмоциональными оборотами речи типа «изощренные методы», «диктаторские замашки» и т.д. Газета обраща­ется с призывом к заводскому коллективу: «Победа рядовых акционеров «Алтай-кокса» была бы уроком всем директорам-диктаторам, кто, вступив в рынок, почувствовал себя свободным от закона». Однако рядовые акционе­ры вопреки призыву «Известий» отстояли своего генерального.
Как видим, проблема, явление раскрываются обеими газетами через анализ противоположностей. Но объективность анализа подчас попадает в плен предвзятости. Это зависит от позиции журналиста: или он исповедует принцип правдивости и не может лгать, или, выполняя заказ, строит свои аргументы на ложных фактах, намеренно умалчивает об одних реалиях и выпячивает другие, играющие на концепцию публикации.
Итак, анализ противоречий, тесно связанный с процессом познания объективных законов и поиском путей их лучшего использования, мог бы стать методом современной публицистики. При пользовании этим методом важно учитывать интересы и потребности массовой аудитории, особенно­сти ее психологии; всесторонне анализировать состояние социальной и духовной сферы, на которую воздействуют СМИ; прогнозировать ожидае­мый результат воздействия на массовую аудиторию; сочетать дискусси­онное и аналитическое начала в журналистском творчестве. Анализируя механизм рыночных отношений, следует обращать внимание на все уров­ни — микро (предприятие, фирма), мезо (отрасль), макро (общегосудар­ственный уровень) и давать рекомендации по его совершенствованию, пре­дупреждать о возможных просчетах, могущих нанести урон экономике и людям, обществу.