Стигматизация выступает как социально-психологическое явление, состоящее в навешивании негативных ярлыков, дискредитирующих индивида в глазах окружающих и вызывающих их стойкую социальную изоляцию и нежелание, отсутствие готовности взаимодействовать с ним на равных.
В ярлыках выражается наиболее абстрактная и общая информация об объекте и, по очень точному замечанию Г. Олпорта, они «действуют как сирены, заставляя нас забывать обо всех более тонких различиях».
Стигма настойчиво привлекает к себе внимание, заставляя игнорировать информацию, которая свидетельствует о возможности полноценного социального контакта с ее носителем и обладании последними какими-то другими характеристиками. Носителю стигмы приписывается целый ряд других недостатков, «дефектов», обусловливающих его восприятие в качестве неполноценного, опасного, ненормального, специфического, нетрадиционного, особенного, «не такого», человека «другой природы». А это, в свою очередь, затрудняет или даже исключает возможность осуществления взаимодействия со стигматизируемым на равных.
Стигматизация есть акт навешивания ярлыка. Ярлык содержит минимум информации, практически всегда основан на личном мнении и предрассудках ярлыкодателя и зачастую направлен на то, чтобы вызвать у человека стойкую негативную эмоциональную реакцию. Ярлык принимается без конкретного доказательства и объяснения, уже не важно каков воспринимаемый человек на самом деле (как в случае предубеждений).
Символический интеракционизм представлен в следующих основополагающих идеях: индивид и общество неотделимы друг от друга; индивиды представляют собой рефлексивную и интерактивную сущность, обладающую самостью; индивиды реагируют на объекты окружающего мира в соответствии со значениями, которыми они обладают для них (значение объекта представлено в поведении, направленном на него, а не в объекте самом по себе).
В качестве ведущ. фактора, опр-щего потенциальную жертву стигматизации Дуглас выделил видимое, наблюдаемое отличие человека от большинства. Неординарность и индивидуальность ценятся высоко и приветствуются окружающими. Но отличие, которое было приемлемым в обычных обстоятельствах, когда дела шли хорошо, рассматривалось как полезное, может достаточно быстро стать фрустрирующим, раздражающим, вызывающим неприязнь, предубеждение, враждебность по отношению к его носителю, особенно если группа находится на переходном этапе своего развития, когда она наиболее уязвима. Человек, ставший жертвой стигматизации, рассматривается как препятствующий дальнейшему сущ-нию группы, её прогрессу, достижению поставленных целей, особенно если он мало участвует в делах группы, является некомпетентным. Отличие может касаться самых разнообразных хар-тик человека, особенностей его поведения. Оно м.б. связано с внешностью, возрастом, половой, расовой, нац. принадлежностью, религиозными и другими убеждениями, соц. положением и т.д. Здесь немаловажную роль играют имеющиеся у стигматизаторов предубеждения.
В качестве ещё одной предпосылки, определяющей выбор человека на роль козла отпущения, Фельдман и Водарски выделяют соц. бессилие. Оно предполагает низкую значимость человека для стигматизаторов, невлиятельность, низкий статус, некомпетентность, изолированность, а также неспособность отплатить, постоять за себя, дать от- пор. На роль козла отпущения иногда выбираются и сильные, обладающие властью члены группы. Стигматизированным может стать лидер, руководитель. Этот тип решения связан с культурной моделью, согласно которой, если группа “действует плохо”, это вина рук-ля. Становясь козлом отпущения, человек приобретает ценность и значимость для стигматизаторов, так как позволяет им избавиться от неприятного чувства вины, ответственности, разрядить напряжение, выместить обиды и т.д. Поэтому во многих случаях имеет место неосознанное стремление стигматизаторов удержать человека, ставшего козлом отпущения, рядом.
Do'stlaringiz bilan baham: |