Политическая социология

функциями, 
во вто-
р
0М
__ 
дисфункциями. 
И первые, и вторые одинаково необходимы 
для обеспечения существования и развития общества. Дезорганиза-
ция и замена нежизнеспособных элементов общественной 
системы в такой же степени способствуют успешной ее 
саморегуляции и приспособлению к меняющейся внешней среде, 
как образование и укрепление элементов жизнеспособных. 
Из второго постулата следует, что все без исключения элементы 
общественной системы функциональны. В противовес этому Мер-
тон доказал, что каждый элемент данной системы может быть 
одновременно и функциональным, и дисфункциональным. На ос-
нове третьего постулата можно было сделать вывод о том, что за 
каждым элементом социальной системы закреплена определенная 
незаменимая функция. В противоположность этому положению 
Мертон ввел понятие 
функциональных альтернатив, 
эквивалентов и 
заменителей. Он также показал, что функции одних элементов 
проявляются в открытой (явной) форме и осознаются людьми, а 
функции других — в скрытой (латентной) форме и не осознаются 
людьми. 
В отличие от Парсонса, уделявшего главное внимание изучению 
механизмов социальной интеграции, Мертон акцентирует внима-
ние на исследовании деструктивных социальных явлений и про-
цессов, обусловленных внутренними противоречиями и деформа-
циями общественной системы. В разработанном им варианте тео-
рии аномии (понятие ввел Дюркгейм) последняя рассматривается 
как кризис моральных ценностей, наблюдаемый на индустриаль-
ной стадии развития общества. Под руководством Мертона были 
реализованы многочисленные исследовательские проекты, посвя-
щенные анализу средств массовой коммуникации в США (пресса, 
телевидение, радио), отклоняющегося поведения и др. 
Общим для разных вариантов функционализма является пре-
имущественная ориентация на изучение объективных, внешних 
факторов социального действия и недооценка роли субъективных, 
внутренних факторов такого действия, обусловленных осознанной 
и неосознанной активностью людей. Изучению этих факторов 
были посвящены разработки представителей конструктивистского 
направления, к которому относятся структурализм, символический 
Ин
теракционизм и феноменология. 
Структурализм 
сложился под влиянием учения Э. Дюркгейма о 
социальных фактах как типах мышления и разработок шведского 
[23] 

---

лингвиста 
Фердинанда де Соссюра 
(1857-1913), который обратил 
внимание на то, что значение слов обусловлено внутренними 
структурами языка, а не объектами, к которым эти слова относят-
ся. Кроме того, он обнаружил, что люди для создания значений в 
процессе общения используют не только устную и письменную 
речь, но и нелингвистические знаковые средства (например, запре-
щающие, разрешающие, предупреждающие и направляющие знаки 
на дорогах, в учреждениях и т.д.). Такой подход позволял интер-
претировать не только язык, но и всю культуру как систему пра-
вил (структур), регулирующих взаимодействие людей. 
Основным разработчиком структуралистского подхода стал 
французский антрополог 
Леви-Стросс 
(р. 1908), который применил 
его к изучению систем родства, верований, мифов первобытных 
народов. При этом он полагал, что в основе социального действия 
людей лежит 
коллективное бессознательное, 
формирующее устойчи-
вые структуры общения: традиции, ритуалы, речь и т.д. Структура-
лизм в отличие от бихевиоризма и функционализма раскрыл роль 
внутренних факторов социального действия и показал, что послед-
нее детерминировано не столько средой и институтами, сколько 
системой передаваемых от поколения к поколению символических 
структур. Эта методология выделяет в качестве самостоятельного 
элемента социального действия обыденные схемы восприятия и 
оценки окружающей действительности, которые складываются в 
процессе исторического развития^ Значительная часть человечес-
кой жизни регулируется этими "Неосознаваемыми схемами класси-
фикации» [Шампань и др., 199], действующими в автоматическом 
режиме. Они не являются объектом рефлексии (размышления) и 
не осознаются людьми. 
Структуралистский подход наиболее приемлем при исследова-
нии спонтанных компонентов политической коммуникации и 
культуры, однако он не позволяет изучать влияние рационального 
выбора и осознанной личной политической позиции индивидов на 
характер их политического поведения.