Политическая социология

Карл М. ван Метер 
выделяет 
три специфические черты нынешнего состояния этой научной 
дисциплины: 
1)
исчезновение 
существенных 
различий 
между 
«количественными» и «качественными» методологиями; 
2)
«неуниверсальный» характер любых методологий, каждая 
из которых может доминировать в определенной области, 
где 
является наиболее адекватной; 
3)
ценность мультиметодного анализа для достижения 
стабильных результатов и налаживания взаимодействия между 
социологическими субдисциплинами 
[К. М. ван Метер. 
Методология 
социологии 
// 
Международный 
журнал 
социальных наук. 1994. № 3(6). Социология: состояние 
исследований. Вып. 1. С. 26].\ 
Обзор 
классических 
и 
современных 
подходов 
к 
социологическому 
исследованию 
различных 
сфер 
человеческой жизни убеждает в том, что в каждом из них 
имеются положения, которые дополняют друг друга [Гидденс, 
662]. В процессе изучения факторов, субъектов, форм, 
технологий и результатов социального действия в сфере 
политики мы должны использовать эти подходы там, где они 
наиболее эффективны (лучше всего работают). В то же время 
мы обязаны учитывать, что невозможно создать некий 
универсальный подход, включающий в себя все остальные. 
Речь идет о сочетании (синтезе) подходов, а не о подчинении 
одному из них всех прочих или об упразднении всех ради 
одного. Органический синтез методологий представляет собой 
серьезную проблему современной теоретической социологии 
несмотря на ряд удачных вариантов его осуществления 
[Социология. Основы общей теории, 38-45]. Рассмотрим 
некоторые из них. 
Английский социолог 
Энтони Гидденс 
(р. 1938) разработал 
теорию 
структурации, 
позволяющую 
нетрадиционно 
интерпретировать взаимосвязь структуры и действия. Он 
рассматривает структуру одновременно и как условие, и как 
результат действия. Гидденс отмечает: «В своей деятельности и 
посредством этой деятельности агенты воспроизводят условия, 
которые делают ее возможной» [Современная социальная 
теория..., 41]. Под структурой Гидденс подразумевает 
регулярно воспроизводимые схемы («наборы отноше- 
[28] 
ний трансформации») человеческой деятельности. Эти схемы пред-
ставляют собой не оторванные от самих агентов действия кон-
струкции, а 
технологии 
(способы) действия, передающиеся от по-
коления к поколению. Они являются условием деятельности со-
временного поколения и результатом деятельности предшествую-
щих поколений. В то же время технологии, созданные современ-
ным поколением, служат условием деятельности последующих по-
колений. 
Структура — это скорее совокупность самовоспроизводящихся 
внутренних принципов («правил»), чем внешних условий и про-
дуктов действия. Гидденс подчеркивает, что «анализ 
структурации 
социальных систем означает изучение способов, которыми произ-
водятся и воспроизводятся такие системы, основанные на созна-
тельной 
(knowledgable) 
деятельности актеров, которые полагаются на 
правила и ресурсы во всем многообразии контекстов действия» 
[Современная социальная теория..., 60]. Отсюда вытекает принцип 

---

дуальности структуры, 
согласно которому структура рассматрива-
ется одновременно как средство и результат социальных практик, 
регулируемых ею (Там же, 61]. 
В отличие от функционализма теория структурации исходит из 
того, что структура не только оказывает принудительное воздейст-
вие на людей, но и дает им возможность самореализации. Люди 
постоянно осуществляют рефлексивный мониторинг деятельности, 
который помогает им отслеживать не только ход своей деятельнос-
ти, но и ее физический и социальный контексты [Там же, 43]. 
Теория структурации Э. Гидденса соединяет достоинства детерми-
нистских и конструктивистских методологий, позволяет избавиться 
от противопоставления внешних и внутренних факторов социаль-
ного действия и выявить механизмы их взаимных трансформаций, 
Французский социолог 
Пьер Бурдъе 
(р. 1930) предложил методо-
логию 
генетического структурализма, 
основанную на признании 
относительности противопоставления объективных и субъективных 
факторов человеческой деятельности. Он считает, что социология 
должна избегать и объективистского преувеличения роли условий 
действия, и субъективистского преувеличения роли активности 
агентов действия. Для объяснения закономерностей социального 
мира, по мнению Бурдъе, «нужно вернуться к практике, к диалек-
тике 
opus operatum 
(результата действия) и 
modus operandi 
(способа 
Действия), объективированных и инкорпорированных продуктов 
исторической практики; структур и габитуса» [Современная соци-
альная теория..., 17]\Донятие 
габитус 
(от лат. Habitus — навык, 
способность) является важнейшим в методологии Бурдъе. Он рас-
сматривает его как «систему прочных приобретенных предрасполо- 
[29] 
женностей (dispositions), структурированных структур, предназна-
ченных для функционирования в качестве структурирующих струк-
тур, т.е. в качестве принципов, которые порождают и организуют 
практики и представления»! [Там же, 18]. 
Габитус является продуктом истории и в то же время основой 
индивидуального и группового практического действия, порождаю-
щим новую историю. Он представляет собой возникшую на основе 
прошлого опыта систему схем восприятия, осмысления и дейст-
вия, которая обеспечивает преемственность социальной практики. 
В этой связи заслуживает особого внимания сформулированный 
Бурдье принцип 
двойного структурирования 
(объективного и субъ-
ективного одновременно) социальной реальности. Объективное — 
это условия жизни людей, их социальный статус и траектория, 
субъективное — осознанные и бессознательные действия людей. 
Субъективное является внутренним, а объективное — внешним 
стимулом практической деятельности людей. Концепция габитуса 
способствует преодолению противопоставления «детерминизма и 
свободы, обусловленности средой и изобретательности, сознатель-
ного и бессознательного, индивида и общества» [Там же, 20]. 
Приведенные примеры методологического синтеза свидетельст-
вуют о его возможности и плодотворности. Вместе с тем они по-
казывают, что развитие социологии сопровождается не упрощени-
ем, а усложнением подходов к изучению социального действия.