Политическая социология

Эмиль Дюркгейм 
придавал большее значение анализу социальной интеграции. Он 
считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а свя-
зывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их 
органическую солидарность. Предприниматели зависят от 
наемных работников как источника рабочей силы, а наемные 
работники зависят от предпринимателей как источника 
заработной платы. Поэтому система частной собственности 
сохраняется, несмотря на классовую борьбу. Органическая 
солидарность характерна для современного (индустриального) 
общества. Она приходит на смену механической солидарности 
традиционного 
(аграрного) 
общества, 
основанного 
на 
неразвитости индивидов и их общественных функ- 
[15] 
ций. Дюркгейм утверждал, что солидарность является естествен-
ным, нормальным состоянием общества, а классовая борьба, анта-

---

гонизм труда и капитала — патологическим состоянием, которое 
обусловлено несогласованным развитием различных компонентов 
общественной системы: отставанием культуры от экономики; не-
эффективностью норм, регулирующих взаимодействие людей; от-
сутствием необходимых форм организации (профессиональных 
корпораций) и т.д. Для преодоления кризиса современного обще-
ства, по мнению Дюркгейма, нужны не революции, а реформы — 
постепенное обновление общественных институтов и норм, приве-
дение их в соответствие с изменяющимися историческими усло-
виями. В понимании последних Дюркгейм стоял на позициях 
со-
циологизма. 
В соответствии с этим подходом общество (систему 
институтов) следует рассматривать как автономную и по отноше-
нию к природе, и по отношению к людям реальность. Социальная 
реальность, по мнению Дюркгейма, характеризуется особым видом 
фактов — упорядоченных способов (типов) мышления и действия, 
существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказываю-
щих на них принудительное воздействие [Дюркгейм, 412—420]. 
Дюркгейм считал, что позитивная наука (разновидностью кото-
рой является социология), в отличие от спекулятивной, должна 
исходить из фактов и на их основе генерировать идеи, а не наобо-
рот. Он призывал рассматривать «социальные факты как вещи». 
Вещами он называл опредмеченные формы, «в которые мы вы-
нуждены отливать наши действия» [Дюркгейм, 433]. Людям прихо-
дится принимать эти формы как данное, они не способны изме-
нить их с помощью своих волевых усилий. Такой подход можно 
назвать 
фактуализмом. 
Он основан на признании структур созна-
ния и действия людей в качестве обособленной от них реальности 
и исходного пункта социологического исследования. У Дюркгейма 
факты как вещи делятся на типы поведения (институты) и типы 
мышления (стереотипы, нормы, ценности). 
Из сказанного видно, что Дюркгейм отдавал предпочтение объ-
ективным, интегрирующим и стабилизирующим факторам соци-
ального действия. Его считают последователем О. Конта и предше-
ственником функционализма. Кроме того, его фактуализм во 
многом предопределил структурализм — методологию, позволяю-
щую изучать устойчивые образования массового сознания, регули-
рующие поведение людей. 
В отличие от Дюркгейма немецкий социолог 
Макс Вебер 
сосре-
доточил свое внимание на внутренних факторах социального дей-
ствия. Он разработал концепцию этого действия (поведения, ори-
ентированного на других людей), которая используется и в совре- 
[16] 
нной социологии. На огромном историческом материале 
Вебер показал, что идеи, представления, привычки и 
ценности людей влияют на характер их общественного 
поведения не в меньшей степени, чем экономические условия 
(в этом вопросе он был последовательным оппонентом 
Маркса). В отличие от Маркса он считал теорию не 
идеальным отражением естественно-исторического процесса, 
а инструментом, помогающим понять и объяснить этот 
процесс с некоторой степенью вероятности. Вебер отмечал, 
что его типология социального действия не является 
единственно верной и завершенной, что вообще «реальное 
поведение чрезвычайно редко ... и только приближенно 
соответствует конструкции идеального типа» [Вебер, 609, 
629]. Идеальным типом он называл теоретическую модель, 
воспроизводящую изучаемое явление в чистом, логически 
непротиворечивом и рациональном виде. Именно в силу 

---

предельного 
обобщения 
реального 
явления 
такая 
конструкция позволяет постигать его социальный (значимый 
для людей) смысл. Наличие таких образцовых схем 
интерпретации фактического материала делает социологию 
наукой, способной «понять социальное действие и тем самым 
каузально объяснить его» [Вебер, 602]. 
Свой подход Вебер называл 
понимающей социологией. 
Суть 
этой методологии заключается в понятном истолковании тех 
регуляр-ностей 
(устойчивых 
структур), 
которые 
обнаруживаются в человеческом поведении. Понимание 
означает «интерпретирующее постижение...некоего часто 
повторяющегося явления» [Вебер, 609]. Идеальные типы 
служат средствами такого постижения, выражающими 
доминирующие интересы той или иной эпохи исторического 
развития. Результатом интерпретации эмпирических данных, 
характеризующих особенности социального действия в 
условиях конкретной эпохи, является не абсолютная истина 
(единственно 
верное 
и 
полностью 
соответствующее 
реальности ее объяснение), а всего лишь «особо очевидная 
гипотеза». Этот подход можно назвать 
интерпретативизмом.
Разработки М. Вебера положили начало целому 
направлению в современной социологии, к которому 
относятся 
такие 
методологические 
ориентации, 
как 
структурализм, 
символический 
интеракци-онизм 
и 
феноменология. Созданная с помощью интерпретативист-
ской методологии теория идеальных типов подорвала основы 
господствующего на рубеже XIX—XX вв. монистического 
подхода к изучению общества и ввела в научный обиход 
плюрализм как принцип исследовательской практики. 
Многие зарубежные ученые считают, что благодаря усилиям 
Вебера удалось преодолеть доминирующее положение 
марксизма в социологии. Вместе с тем подход Вебера стал 
альтернативным подходу Дюркгейма, предлагавше- 
[17] 
го рассматривать общество с точки зрения его объективной фак-
тичности. Вебер же отмечал, что объектом социологии является 
«совокупность субъективных значений действия» [Цит. по: Бергер 
и Лукман, 35]. Идеальные типы создаются для понимания и объ-
яснения этих значений. Веберовский подход способствовал систе-
матическому изучению субъективных и идеальных факторов соци-
ального действия, причем в качестве не вторичных, а основных, 
вполне достаточных для объяснения причин интересующего нас 
явления. 
Заканчивая изучение классических методологий социологичес-
кого исследования, нужно отметить, что в современной социоло-
гии утвердился плюралистический подход к исследованию созна-
ния и поведения людей. С этой точки зрения важно установить не 
противоположность и несовместимость принципов, сформули-
рованных различными учеными, а их познавательную равнознач-
ность и условия взаимодополняемости. Речь идет не о механичес-
ком (эклектическом), а об органическом (диалектическом) сочета-
нии совместимых элементов различных методологических ориента-
ции с целью выяснения степени влияния на социальное действие 
объективных и субъективных, материальных и идеальных, диффе-
ренцирующих и интегрирующих, динамических и статических фак-
торов, причем не вообще, а в конкретном случае, который мы не-
посредственно изучаем. Такой теоретический синтез позволит кон-

---

цептуально воспроизвести реально существующее единство всех 
компонентов социального действия.