чении данной темы мы последовательно рассмотрим классические и
современные методологии, применяемые в социологическом исследова-
нии политической жизни.
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ
1.1. Первоначальные подходы
Обычно самыми крупными фигурами первоначального периода
развития социологии считают
О. Конта
(1789—1857),
К. Маркса
(1818-1883),
Э. Дюркгейма
(1858-1917) и
М. Вебера
(1864-1920).
Их подходы к решению главных проблем социологии в различных
модификациях применяются и сейчас.
Конт
полагал, что социология может изучать поведение людей
точно так же, как биология изучает поведение животных. Для об-
наружения
естественных законов, управляющих этим поведением,
нужно правильно сочетать рассуждение и наблюдение. Он сформу-
лировал исходные принципы методологии, которую называют
по-
зитивизмом:
•
отказ от умозрительных рассуждений об обществе;
•
использование при изучении последнего общенаучных мето-
дов;
•
проверка истинности полученного
знания с помощью наблю-
дения и эксперимента;
•
практическое использование знания.
[13]
Конт делил социологию на учение о социальной статике и уче-
ние о социальной динамике и считал основной задачей ее выявле-
ние условий согласования порядка и прогресса, при которых про-
гресс обеспечивает поддержание порядка, а порядок порождает
прогресс. При оценке значения дифференцируювдих и интегриру-
ющих факторов Конт отдавал предпочтение последним. В основе
его социологии как позитивной науки,
выявляющей условия гар-
монического развития общества, лежит принцип всеобщего согла-
сия (сопзешш отшит) в отношении базовых ценностей и норм.
Влияние этой идеи прослеживается в трудах Э. Дюркгейма, Т. Пар-
сонса и других социологов XIX и XX в.
Несмотря на резкую критику позитивизма за подражание есте-
ственным наукам, отождествление общества и природы и прене-
брежение спецификой социального действия, этот подход
сохраняет свое значение и в настоящее время. Его достоинство —
ориентация социологического
исследования на получение
объективного, точного и проверяемого знания о реальном
состоянии и тенденциях развития общества. Позитивным в этой
методологии является и ее практическая направленность. Согласно
Конту, задача ученых состоит в том, чтобы «беспрерывно улучшать
условия
нашего
действительного
индивидуального
и
коллективного существования вместо напрасного удовлетворения
бесплодного любопытства» (Конт, 551].
Практическая направленность была свойственна и методологии,
разработанной К. Марксом. Практику (предметную деятельность
людей) он рассматривал в качестве исходного и конечного пункта
научного исследования. Специфика его подхода
{материалистичес-
кого понимания истории)
к изучению общественно-исторической
практики людей заключалась в выделении
материального произ-
водства в качестве определяющего фактора по отношению к фор-
мам общения людей (гражданское общество), формам власти (го-
сударство) и формам общественного сознания [Маркс и Энгельс,
36—37]. По мнению Маркса, такой подход позволяет исследовать
жизнь людей в реальном естественно-историческом контексте.
Отмечая, что история представляет собой деятельность пресле-
дующего свои цели человека, Маркс в то же время подчеркивал,
что эта деятельность всегда протекает в
определенных условиях,
среди которых экономические (способ производства) являются ре-
шающими: «...способ производства материальной жизни обуслов-
ливает социальный, политический и духовный процессы жизни во-
обще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их об-
щественное бытие определяет их сознание» [Маркс, 7]. Хотя в раз-
ных работах К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся указания и на
[14]
«обратное воздействие» неэкономических факторов на экономику,
все же, по существу, при решении главных проблем социологии
они отдают предпочтение объективным факторам (условиям жизни
людей), а не субъективным (воле и сознанию людей), материаль-
ным (овеществленным результатам человеческой деятельности), а
не идеальным (идеям и представлениям людей).
Проблему взаимосвязи дифференциации и интеграции Маркс
решает в пользу первой. По Марксу,
вся история человечества
представляет собой поле борьбы классов (общественных групп с
противоположными интересами) за господство друг над другом.
Основой этой борьбы он считал частную собственность на средст-
ва производства и обусловленные ею экономическую эксплуата-
цию человека человеком и общественное неравенство. Хотя Маркс
писал о том, что в конечном счете эта борьба приведет к установ-
лению диктатуры пролетариата и преобразованию с ее помощью
классового общества в бесклассовое (на основе уничтожения част-
ной собственности), все же последнее его утверждение скорее от-
носилось к будущему, а в реальном обществе на протяжении всей
предшествующей истории цивилизации он видел непрекращаю-
щийся социальный конфликт. Поэтому
Маркс рассматривал этот
конфликт (классовую борьбу) как движущую силу истории.
Именно с этих позиций он подходил к решению проблемы
взаимодействия статических и динамических факторов. Согласно
Марксу, история представляет собой естественный процесс смены
общественно-экономических формаций. Борьба классов за
материальные интересы создает и разрушает эти исторические
формы организации общественной жизни в процессе социальной
революции. Каждый новый порядок жизни содержит в себе
источники своего разрушения. В
классической марксистской
модели динамические силы истории преобладают над
статическими, дифференцирующие — над интегрирующими.
В отличие от Маркса французский социолог
Do'stlaringiz bilan baham: 
