Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
информированы и имеют лучших советников, и это
объясняет их относительный успех? Действительно,
имеются знаменитые примеры того, как лидеры госу-
дарств проводили катастрофическую политику, пото-
му что заблуждались относительно ее последствий,
однако невежество может объяснить в лучшем случае
небольшую часть мирового неравенства.
Один из подобных печальных примеров экономиче-
ского невежества – устойчивый экономический спад в
Гане, начавшийся почти сразу после обретения этой
страной независимости от Великобритании. Англий-
ский экономист Тони Киллик, работавший советником
в правительстве первого президента страны Кваме
Нкрумы, подробно описал многие проблемы. Поли-
тика Нкрумы была сосредоточена на развитии госу-
дарственного промышленного сектора, что оказалось
весьма неэффективным. Киллик вспоминает:
«Обувная фабрика… будет соединена
транспортной артерией длиной 500 километров
со 
скотобойней 
и 
мясным 
заводом,
находящимися на севере, и (ныне заброшенным)
кожевенным заводом на юге. В результате
выделанную кожу придется доставлять с
кожевенного завода на обувную фабрику в
центре страны, в Кумаси, то есть еще 200
километров на север. А поскольку основной
рынок сбыта обуви располагается в районе

---

 
 
 
столицы страны Аккры, обувь придется везти
обратно на юг, это еще 200 километров».
Киллик, несколько смягчая, указывает далее, что
это было предприятие, «чья жизнеспособность бы-
ла изначально подорвана неправильным расположе-
нием». Обувная фабрика была только одним из та-
ких проектов. Другим был завод по консервированию
манго, который был расположен в той части Ганы, в
которой не растет манго, и чей объем выпуска должен
был превышать весь мировой спрос на консервиро-
ванное манго. Однако этот бесконечный список эконо-
мически иррациональных проектов не был следстви-
ем плохой информированности или экономического
невежества Нкрумы и его советников. У них были лю-
ди вроде самого Киллика, а в числе советников был
даже лауреат Нобелевской премии по экономике сэр
Артур Льюис, который прекрасно знал, что такая эко-
номическая политика не принесет пользы. Принятая
Нкрумой на вооружение экономическая политика бы-
ла нужна ему для обеспечения стабильности своего
отнюдь не демократического режима, а также для ба-
нальной покупки политических сторонников.
Ни в случае с получившей независимость Ганой,
ни во многих других случаях вину за разочаровываю-
щие результаты экономического развития нельзя про-
сто возложить на чье-то невежество. В конце концов,

---