Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
если бы дело было в невежестве, то действующие из
лучших побуждений лидеры быстро бы поняли, какая
именно экономическая политика увеличивает благо-
состояние и доходы людей, и начали бы склоняться
именно к такой политике.
Возьмем, например, расходящиеся траектории
развития Мексики и США. Винить в этом невежество
лидеров в лучшем случае наивно. Не разница в обра-
зовании или намерениях Джона Смита и Эрнана Кор-
теса заложила вектор этих расходящихся траекторий
и не разница в объеме экономических знаний заста-
вила президента Мексики Порфирио Диаса в конце
XIX – начале XX века выбрать экономическую полити-
ку, которая обогащала элиту за счет всего остально-
го населения, в то время как американские президен-
ты того времени – Тедди Рузвельт и Вудро Вильсон –
проводили противоположную политику. Совершенно
различные институциональные ограничения, в рам-
ках которых действовали президенты и элиты, – вот
что отличало США от Мексики. Точно так же лидеры
тех африканских стран, которые прозябают в бедно-
сти последние полвека и население которых страдает
от незащищенности прав собственности и неэффек-
тивности экономических институтов, довели до нище-
ты большую часть своих граждан не потому, что счи-
тали проводимую ими экономическую политику хоро-

---

 
 
 
шей. Они проводили ее потому, что считали, что им
все сойдет с рук и они могут обогащаться за счет дру-
гих, – или потому, что считали это удачной политиче-
ской стратегией, которая позволит им удержаться у
власти, покупая поддержку элит и других ключевых
групп общества.
Опыт Кофи Бусиа, премьер-министра Ганы в 1971
году, иллюстрирует, до какой степени неверной может
быть теория невежества. Бусиа пришлось иметь де-
ло с опасным экономическим кризисом. После при-
хода к власти в 1969-м Бусиа, так же как прежде
Нкрума, проводил несбалансированную инфляцион-
ную экономическую политику и удерживал цены при
помощи управления сбытом и завышения курса на-
циональной валюты. Хотя Бусиа был политическим
оппонентом Нкрумы и его правительство было демо-
кратическим, он попал в ту же самую политическую
западню. Как и Нкрума, он проводил подобную эко-
номическую политику не из-за собственного невеже-
ства или веры в то, что это и есть рецепт экономи-
ческого успеха для страны. Подобная стратегия была
избрана потому, что она приносила политические ди-
виденды, позволяя Бусиа перераспределять ресурсы
в пользу влиятельных групп населения, например го-
родских жителей. Контроль над ценами выжимал все
соки из сельского хозяйства, позволяя обеспечивать

---