Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

 
 
 
пастбища, и это позволит королю завладеть ими. Лю-
ди также боялись, что в результате записей возник-
нет более последовательное и более тяжелое нало-
гообложение. Наследники Измаила не преуспели в
построении сильного государства, хотя и стремились
к этому. Государство было недостаточно авторитет-
ным, чтобы суметь навязать свою волю подданным
вопреки их желанию.
Однако были и другие, менее очевидные, но не ме-
нее важные факторы. Не только простые пастухи, но
и вожди королевства Такали сопротивлялись полити-
ческой централизации и предпочитали устное взаи-
модействие с подданными, потому что это предостав-
ляло им максимально возможную свободу действий
– ведь писаные законы и правила гораздо труднее
(а иногда и вообще невозможно) отменить; непросто
и отрицать само их существование. Писаные законы
задают постоянные правила игры, а сильные мира
сего хотят иметь возможность изменить эти правила
в любой момент. Получалось, что ни масса населе-
ния, ни вожди Такали не видели в широком распро-
странении письменности никаких преимуществ. Про-
стые люди боялись, что власти могут использовать
письменность в своих интересах, а сами властите-
ли видели в отсутствии письменности дополнитель-
ные гарантии собственного шаткого могущества. Про-

---

 
 
 
тиводействие широкому распространению письмен-
ности было сознательной политикой государства Та-
кали. Хотя для сомалийского общества институцио-
нальная, сформировавшаяся элита еще менее харак-
терна, чем для Королевства Такали, вполне вероятно,
что распространению грамотности (как и внедрению
хотя бы самых элементарных новых технологий) у них
препятствовали аналогичные силы.
Пример Сомали показывает, как недостаток поли-
тической централизации влияет на экономический
рост. Мы ничего не знаем о попытках создать подоб-
ную централизацию в Сомали, однако ясно, что это
было бы очень и очень непросто. Политическая цен-
трализация означала бы, что одни кланы должны бу-
дут находиться под контролем других. Но все кланы
противились любому возвышению соперника и неиз-
бежному при этом снижению собственного могуще-
ства. Равномерное распределение военной силы в
обществе также затрудняло создание централизован-
ных политических институтов. В сущности, стремле-
ние к централизованной власти со стороны одного из
кланов не только встретило бы сильнейшее сопротив-
ление со стороны других, но могло стоить этому клану
потери уже имеющегося положения и влияния. В ре-
зультате недостаток политической централизации и,
как следствие, отсутствие даже самых элементарных

---