Philip levine and ron scollon, editors

Discussion
The primary goal of this investigation was to determine if children disprefer
homophony during lexical acquisition. The results of Experiment Two indicate that
when children encounter a lexical item for which they have an established meaning,
they will prefer that meaning even when they are faced with evidence indicating that
a different meaning is appropriate. The point is most obvious when one considers the
data concerning the mapping of noun homonyms to new meanings, but Experiment
Two indicates that even verb homonyms are significantly more difficult to map to
new meanings compared with mapping nonsense words to those same meanings.
This conclusion is further supported by children’s comments during the experiment
that indicated that they were resistant to accepting a second meaning for a word. To
cite one of several examples: After hearing a sentence that said a snake was under the
slide, B.S. remarked, “Where? I don’t see a snake! [looks closely at the picture] Oh, I
know! Maybe the snake is behind this thing! [points to the novel object under the
slide].”
The results also support the hypothesis that it is easier to map new meanings
onto verb homonyms than onto noun homonyms. Children’s comments during the
experiment indicate that they treated verb homonyms as novel words rather than as
32
Part I: Language Processing and First-Language Learning
Figure 2.5.
Mean number of no-go responses
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

homonyms, sometimes asking questions such as, “
Sit
? What’s a
sit
?” (O.J.). Because
children’s performance on the verb homonyms also is significantly better than their
performance on noun homonyms, it may be that the linguistic context—specifically