Philip levine and ron scollon, editors

Success Markers versus Directional Verbs versus
Directional Markers
In this section we review the arguments presented in Thepkanjana and Uehara (2004)
that success markers are syntactically and semantically distinct from directional
verbs, which are their lexical sources, and from directional markers, which are an-
other type of grammaticalized form also developed from directional verbs. The three
forms coexist synchronically.
180
Part III: Discourse Resources and Meaning Construction
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

To see whether success markers are syntactically and semantically distinct from
directional verbs, one can take them out of sentences in which they appear after the
verb phrases and combine them with the nouns denoting the entities that are in mo-
tion in the original sentences, yielding simple sentences as in the (b) sentences below.
We have found that some of the (b) sentences are acceptable, whereas others are ei-
ther questionable or unacceptable. We list only unacceptable (b) sentences
3
here be-
cause of limited space.
(23) a.
kha
à
w
yo
Û
k
kl
ÝN
ma
ß
y
kh
µß
n
he
lift
box
not
ascend
“He tried to lift a box up but was not successful.”
b.
*
kl
ÝN
ma
ß
y
kh
µß
n
box
not
ascend
(24) a.
kha
à
w
ko
Ý
t
pu
Ý
m
ma
ß
y
lo
N
he
press button
not
descend
“He tried to push the button down but was not successful.”
b.
*
pu
Ý
m
ma
ß
y
lo
N
button
not
descend
(25) a.
cha
à
n
ha
Ý
n
n
µÛ
a
ma
ß
y
kha
ß
w
phr
ۍ
?
ni
à
aw
ma
ß
ak
I
cut
meat
not
enter
because
tough
very
“I tried to cut the meat but was not successful because it was very
tough.”
b.
*
mi
ß
it
ma
ß
y
kha
ß
w
knife
not
enter
The fact that success markers cannot readily occur as single directional verbs in
simple sentences even with the nouns denoting the entities in motion in the (a) sen-
tences proves that they are not full-fledged directional verbs. We have further shown
that they are syntactically and semantically distinct from directional markers in that
the former can be negated whereas the latter cannot. Examples (26)–(28) illustrate
that directional markers cannot be negated.
(26) *
kha
à
w
so
ÝN
na
àN
s
µàµ
ma
ß
y
pay
he
send
book
not
go
(27) *
kha
à
w
wi
ßN
ma
ß
y
kha
ß
w
he
run
not
enter
(28) *
kha
à
w
nam
?aaha
à
an
ma
ß
y
maa
he
bring
food
not
come
Furthermore, directional markers can co-occur with one another in sentences,
whereas success markers cannot. There must be only one success marker in a sen-
tence. Examples (29) and (30) illustrate that there can be more than one directional
marker in a sentence, whereas examples (31) and (32) show that there cannot be more
than one success marker in a sentence.
PRAGMATIC INFERENCING IN GRAMMATICALIZATION: A CASE STUDY OF DIRECTIONAL VERBS IN THAI
181
Content made available by Georgetown University Press, DigitalGeorgetown, 
and the Department of Linguistics.

---

(29)
kha
à
w
d
««
n
Ý
k
maa
he
walk
exit
come
“He walked out and toward the speaker.”
(30)
kha
à
w
lo
Û
m
lo
N
pay
he
collapse
descend
go
“He fell down and away from the speaker.”
(31) *
kha
à
w
yo
Û
k
kl
ÝN
ma
ß
y
kh
µß
n
pay
he
lift
box
not
ascend
go
(32) *
kha
à
w
c
Ý
?
kamph
QQN
ma
ß
y
kha
ß
w
maa
he
pierce
wall
not
enter
come