Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

§ 3. Правовое регулирование государственного контроля
соблюдения антимонопольных правил о торгах
Правовые средства пресечения и предупреждения нарушений антимонопольного
законодательства в части требований к торгам.
Законом о конкуренции установлены различные правовые средства противодействия нарушениям
антимонопольных требований к торгам и обязанности проведения торгов.
К таким средствам относится, в частности, право на подачу иска о признании недействительными
судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок. Аналогичный иск согласно Закону о
конкуренции можно подать в связи с нарушениями антимонопольных требований к запросу котировок.
Такие иски могут быть поданы как антимонопольным органом, так и всеми заинтересованными
лицами. В зависимости от субъекта подачи иска наблюдаются определенные различия в основаниях
подачи, целях, правовом регулировании такого иска. Так, частное лицо может подать иск после
обнаружения им нарушения своих прав и законных интересов в целях их защиты, т.е. для защиты своего
частного интереса. В свою очередь антимонопольный орган вправе подать иск только после проведения
специального расследования, в результате которого будет выявлено нарушение антимонопольного
законодательства в виде нарушения антимонопольных требований к торгам или запросу котировок. В
отличие от иска частного лица, иск антимонопольного органа подается в целях обеспечения публичного
интереса защиты конкуренции. В случае обнаружения антимонопольным органом оснований для подачи
иска такое право на иск одновременно является и обязанностью антимонопольного органа, его
прерогативой, полномочием. Таким образом, иск о признании торгов, запроса котировок, а также
заключенных по их результатам сделок недействительными следует охарактеризовать как публичный,
хотя он и подается и рассматривается судами в рамках гражданского судопроизводства.
Иск о признании судом торгов или заключенных по результатам таких торгов сделок
недействительными предусмотрен также в связи с нарушением предусмотренного ст. 17.1 Закона о
конкуренции требования обязательного проведения торгов. Такой иск также подается антимонопольным
органом, а также может подаваться всеми заинтересованными лицами.
Согласно ст. 37 Закона о конкуренции заинтересованными лицами могут быть поданы и иные виды
исков: лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного
законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том
числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду,
возмещении вреда, причиненного имуществу.
Право на иск, как средство защиты частных и публичных интересов, предусмотрено также
отраслевым законодательством. Так, согласно ст. 58 Закона о животном мире, все сделки, совершаемые
в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в
области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными. Аналогичным
образом, законодательство о недрах указывает, что сделки, связанные с пользованием недрами,
заключенные с нарушением Закона о недрах, являются недействительными (ст. 17). С данной нормой
Закона о недрах соотносится положение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
15 июля 1992 г. N 3314-1 "О порядке введения в действие положения о порядке лицензирования
пользования недрами", которое имеет статус федерального закона. Пункт 17 названного Постановления
определяет условия признания лицензий недействительными. Подпункт 17.1 п. 17, предусматривает, что
сделки, связанные с предоставлением лицензий, являются недействительными при условии, в
частности, нарушения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации или
соответствующих антимонопольных требований Закона о недрах, а также, в частности, таких действий,
как грубое нарушение правил конкурса или аукциона, предоставления претенденту незаконных
преимуществ перед другими претендентами, установления факта сговора между должностными лицами,
участвующими в предоставлении лицензии, и претендентом на приобретение лицензии с целью
либерализации ее условий и снижения размера платежей, связанных с пользованием недрами.
Указанные правила о недействительности сделок ввиду нарушения антимонопольных правил,
предполагают, в частности, возможность исковой защиты нарушенных данными сделками прав и
законных, в том числе частных и публичных, интересов.
Если государственная защита нарушенных в сфере торгов частных интересов с использованием

---

процессуальных механизмов антимонопольного законодательства ограничена возможностью подачи,
рассмотрения и удовлетворения гражданского иска, то более расширенный спектр правовых средств
установлен законодательством в интересах защиты интересов публичных.
По общему правилу согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного
законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также
должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие
организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели,
несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Однако непосредственно публичная ответственность за нарушения антимонопольных требований
к торгам и обязанности проводить торги законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, косвенным
образом, в определенных Законом о конкуренции и КоАП РФ случаях, нарушения указанных
антимонопольных требований и обязанностей могут приводить к применению к нарушителю
административной ответственности.
Так, в случае неисполнения предписания, выданного комиссией антимонопольного органа по факту
выявления нарушения требований
ст. ст. 17, 18, 17.1, соответствующее лицо подлежит
административной ответственности по ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за такое
неисполнение.
Также на практике возможна квалификация нарушений антимонопольных требований к торгам и
обязанности проводить торги не только по ст. ст. 17, 17.1 или 18, но также по ст. 15, если нарушителем
данных требований и обязанностей является лицо, наделенное властными полномочиями и
антимонопольный орган установит в действиях нарушителя ограничение конкуренции. В этом случае
соответствующее должностное лицо нарушителя подлежит административной ответственности по ст.
14.9 КоАП РФ (действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных
внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или
муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством
Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению
конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы
экономической деятельности).
Поводом к возбуждению дела по статье 14.9 согласно специальному правилу, предусмотренному
ст. 28.1 КоАП РФ является принятие решения комиссией антимонопольного органа о нарушении
антимонопольного законодательства соответственно по ст. ст. 17 и 15, 18 и 15 или ст. ст. 17.1 и 15
Закона о защите конкуренции.
Антимонопольное и отраслевое законодательство устанавливает также иные механизмы
властного воздействия на нарушителей антимонопольных правил о торгах. Так, за нарушение
требований конкуренции при проведении торгов в сфере недропользования, а также в иных других
сферах, где по итогам торгов выдается лицензия на обладание определенным экономическим правом,
следует учитывать также, в частности, и положение п. 7 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции, который
наделяет антимонопольный орган полномочиями вносить в лицензирующие органы предложения об
аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими
антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия
таких лицензий.
Помимо указанных правовых последствий нарушения антимонопольных правил о торгах, запросе
котировок, и обязанности проводить торги, антимонопольным законодательством предусмотрены
полномочия по итогам проведения антимонопольного расследования выдавать нарушителю
обязательные для исполнения предписания.
Выдача обязательных для исполнения предписаний, равно как и применение антимонопольным
органом иных мер властного воздействия к нарушителям возможны только по итогам установления
антимонопольным органом факта нарушения правил о торгах, как разновидности нарушения
антимонопольного законодательства в соответствии с установленной антимонопольным
законодательством административно-деликтной процедурой. При этом виды и основания и порядок
выдачи предписаний, равно как и применение иных мер властного воздействия, зависят как от вида
нарушения, так и от процедуры расследования, в рамках которой антимонопольный орган устанавливал
нарушение правил о торгах, запросе котировок. Закон о конкуренции предусматривает различные
правовые процедуры для рассмотрения дел о нарушениях правил о торгах - в соответствии с главой 9 и
ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.