Understanding language teaching: From Method to Postmethod

2.3.2. Negotiation Factors
The term
negotiation
has been widely used in conversation analysis to refer
to the ways in which participants in a communicative event structure their
social relationships through interaction. Negotiation is important for L2
development because it implies the use and constant refinement of both
linguistic and pragmatic knowledge/ability. There are at least three dimen-
sions to negotiation: introspection, interaction, and interpretation.
Intro-
spection
is intra-personal, involving a language learner’s lonely mental jour-
ney through and about meanings and contexts. It can sometimes lead to
hypothesis formation and testing (see following). But, it is rarely available
for direct observation and analysis. The other two dimensions of negotia-
tion—
interaction
and
interpretation
—are largely interpersonal involving joint
exploration of meaning between participants in a communicative event,
and are directly available for investigation.
2.3.2.1. Interaction.
Negotiated interaction
in the L2 context entails the
learner’s active involvement in such communicative activities as clarifica-
tion, confirmation, comprehension checks, requests, repairing, reacting,
and turn-taking. Several experimental studies have revealed that negotiated
interaction plays a facilitative, not a causal, role in helping L2 learners de-
velop necessary language knowledge/ability. In a series of studies on the re-
lationship between input, interaction, and L2 development spanning over a
period of 15 years, Long (1981) proposed and updated (Long, 1996) what
has come to be known as the
interaction hypothesis
. To put it simply, the hy-
pothesis claims that interaction in which communication problems are ne-
gotiated between participants promotes comprehension and production,
ultimately facilitating L2 development.
Subsequent studies have shown that learners who maintained high levels
of interaction in the L2 progressed at a faster rate than learners who inter-
acted little in the classroom (Seliger, 1983) and that learners gain opportu-
34
CHAPTER 2

---

nities to develop their productive capacity in the L2 if demands are placed
on them to manipulate their current IL system so that they can make their
initially unclear messages become more meaningful (Swain, 1985). These
results have been reinforced by Pica and her colleagues (e.g., Pica, 1992)
and by Gass and her colleagues (see Gass, 1997, for a review) who report
that what enables learners to move beyond their current interlanguage re-
ceptive and expressive capacities are opportunities to modify and restruc-
ture their interaction with their participants until mutual comprehension is
reached. Furthermore, interaction helps the learners notice the gap be-
tween target language forms and learner-language forms, as it “connects in-
put, internal learner capacities, particularly selective attention, and output
in productive ways” (Long, 1996, p. 452). These studies lend credence to an
earlier claim by Allwright (1984) that “the importance of interaction is not
simply that it creates learning opportunities, it is that it constitutes learning
itself” (p. 9).