В творческой лаборатории переводчика

мыслительный процесс 
осознается как 
процесс, связанный с постановкой и решением самых р а з­
нообразных задач.
Психологическое истолкование перевода требует от ис­
следователя учета ряда аспектов. В советской литературе 
по переводу соотношению различных аспектов перевода и, 
в частности, соотношению в нем вопросов техники и искус­
ства уделяется большое внимание. В этой связи н ельзя не
84 И. А. 3 и м н я я , Г. В. Ч е р н о в. В ероятностное п рогно­
зирование в процессе синхронного п еревода. «П редварительны е м а­
териалы эксперим ен тальн ы х исследований по психолингвистике», 
М ., 1973, с. 112.
36 Т а м 
ж е .
36 
См. А. А. Л е о н т ь е в . П сихолингвистические единицы и 
порождение речевого вы сказы вания. М ., «Н аука», 1969, с. 169.
29

---

отметить, например, капитальный труд советского филоло­
га Е. М. Верещагина 37, который в значительной мере п освя­
щен именно этому вопросу.
В отношении перевода требуется, очевидно, столь ж е 
ш ирокое и полное освещение разных его аспектов с привле­
чением данных многих наук, о чем А. А. Леонтьев пишет .в 
статье «Смысл как психологическое понятие», где он за д а ­
ется вопросом: «Правомерно ли выдвижение ... «глобаль­
ных» понятий в наш век дифференциации науки и м нож е­
ственности научных моделей?» И отвечает: «Да, если р ас­
сматривать эту дифференциацию, эту множественность 
как ступень к и н т е г р а ц и и их в новую Н ауку о Ч е ­
ловеке, и в частности (в качестве ближайш ей задачи) — 
к созданию «общей теории места язы ка в социальной ж и з ­
ни...» 38.
2. Несостоятельность теорий, отрицающих 
возможность адекватного перевода
Решение вопроса о трудностях перевода в психолингвис­
тическом плане непосредственно связано с решением воп ­
роса о взаимодействии язы ка, мышления и ориентации пе­
реводчика. Позиция исследователя в этом важном и сл о ж ­
ном вопросе во многом определяет его понимание перевод­
ческого процесса и соответствующее решение переводче­
ских трудностей.
Т ак, если исследователь перевода считает, что мышление 
всех людей имеет универсальный, общечеловеческий х а р а к ­
тер, то он будет понимать переводческие трудности в одном 
плане. Если же он будет полагать, что в мышлении людей, 
пользующихся различными языками, имеются сущ ествен­
ные различия, то в работах такого исследователя процесс 
перевода и проблема трудностей будут освещаться совер­
шенно по-иному. Р азв и в ая далее этот тезис, можно у т­
верж дать, что суть вопроса упирается не просто во «взаи- 
монепонимание сторон», а в решение проблемы познания 
мира, связанной с различием мировоззрений. По этому
37 См. Е. М. В е р е щ а т н. Из истории возникновения п ер­
вого литературн ого я зы к а сл ав я н . (П еревод ческая техника К ир и л л а 
и М ефодия). М ., И зд-во М ГУ , 1972.
38 А. А. Л е о н т ь е в . Смысл к ак психологическое понятие. 
«П сихологические и п сихолингвистические проблемы в лад ения и 
овлад ени я языком», М ., И зд-во М ГУ, 1969, с. 65.