Сборник материалов II октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики

Е.В. Устюжанина, ЕЛ. Молокова.
Отклоняющееся поведение в системе высшего образования

---

119
Желание ущемить интересы других лиц может прояв-
ляться и в форме злоупотребления правом, когда формальное 
следование норме приводит к выхолащиванию ее смысла – 
использование существующих норм для перераспределения 
в свою пользу выгод и издержек. Еще один вариант умыш-
ленного отклонения – это превращение средств достижения 
цели в самоцель. Здесь отсутствует непосредственный мотив 
ущемления прав других лиц, но выхолащивается смысл нормы.
Наличие умысла при отсутствии желания ущемить инте-
ресы других лиц может быть как культурным отторжением, 
так и институциональным новаторством. Во втором случае 
речь идет о сознательном замещении неэффективных, по 
мнению акторов, норм более удобными для исполнения. Это 
пример пренебрежения средствами при уважении к целям.
Наглядной демонстрацией увеличения интенсивности 
распространения различных форм отклоняющегося поведения 
в периоды реформ являются процессы, происходящие в насто-
ящее время в системе высшего образования России. Основными 
причинами, обусловливающими распространение отклоня-
ющегося поведения в этой сфере, на наш взгляд, являются:
Рис. 1. 
Таксономия видов отклоняющегося поведения

---

120

недостаточный уровень государственного финанси-
рования системы в сочетании с коммерциализацией 
деятельности вузов и неравномерным распределени-
ем средств (выращивание чемпионов);

сложившийся стереотип мышления и поведения 
населения (престижность получения диплома как 
«корочки»);

искусственное навязывание системе спорных целей 
и формальных критериев оценки ее деятельности;

бюрократизация управления системой, приводящая 
в том числе к разрушению академического сообщества;

постоянное реформирование системы.
Как результат, в системе сложились относительно устой-
чивые модели отклоняющегося поведения (табл. 2).
ЛИТЕРАТУРА
Анисимова С.Г
. (2011). Девиантное поведение в контексте экономиче-
ских теорий. www.globecsi.ru/Articles/2011/Anisimova.pdf.
Барбашин М.Ю
. (2014). Теория институционального распада: концепту-
альный потенциал и методологические рамки // Журнал социоло-
гии и социальной антропологии Т. XVII. № 4 (75). C. 178–188.
Дюркгейм Э.
(1994). Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль. 
docviewer.yandex.ru.
Мертон Р.К.
(2010). Социальная структура и аномия // Социология 
власти. № 4. C. 212–223. cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-
struktura-i-anomiya.
Уильямсон О.И
. (1996). Экономические институты капитализма. Фирмы, 
рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат.
Устюжанина Е.В., Евсюков С.Г
. (2016). Качество институционального 
пространства и факторы его формирования // От рецессии к ста-
билизации и экономическому росту. М.: РЭУ им. Г.В. Плеханова. 
C. 40–50.
Hirschi T.
(2002). Causes of Delinquency. New Brunswick, N.J.: Transaction 
Publishers.
Lombroso С.
(1897)/ L’uomo delinquente in rapporto all’antropologia, 
alla giurisprudenza ed alla psichiatria: (cause e rimedi) Fratelli Bocca 
Editori, Torino. www.liberliber.it/mediateca/libri/l/lombroso/l_
uomo_del.