Сборник материалов II октябрьской международной научной конференции по проблемам теоретической экономики

Н.М. Плискевич. 
Прекариат в российском преломлени 
и

---

107
выразить ряд сомнений, связанных с некоторыми базовыми 
положениями предложенной концепции.
1. В первую очередь это касается сути ключевого поня-
тия, выдвинутого Тощенко, характеризующего современное 
общество, порождающее прекариат, как «общество травмы». 
Само появление данного термина естественно для социолога, 
анализирующего проблемы человека, оказавшегося в усло-
виях постсоциалистического транзита, и во многом соответ-
ствует действительности. Особенно логично оно при изучении 
состояния российского общества как с позиций реальной 
ситуации, в которой оказалось большинство населения, так 
и с точки зрения ее отражения в общественном сознании. 
Однако сомнение вызывает сам перечень причин, обуслов-
ливающих появление данного феномена. По сути, в книге 
он ограничивается социально-политическими и социально-
психологическими причинами – от разного рода «цветных 
революций» и действий экстремистского толка до отсутствия 
«руководителей планетарного мышления и масштаба» и вме-
шательства внешних сил или предоставления идущих процес-
сов самим себе (
Тощенко,
2018. С. 12–15).
В то же время Тощенко, как и Стэндинг, имеет склон-
ность рассматривать сложившиеся в предшествующий период 
социальные классы, прежде всего рабочий, отталкиваясь от 
признаков некоего стабильного (и во многом мифического) 
социально-классового устройства, причем с полным объемом 
политических прав и социальных гарантий. Одновременно 
в связи с этим ощущается определенная дистанцирован-
ность от традиционного рабочего движения (это было отме-
чено, например, в отношении работы Стэндинга в статьях 
(
Бусыгина,
2016. С. 40; 
Munck,
2013. Р. 751)).
Между тем процессы и в постсоциалистических, и в раз-
вивающихся обществах имеют более глубинные социально-
экономические причины. Они связаны, во-первых, с гло-
бальным переходом мировой экономики в качественно 
новую постиндустриальную, информационную эпоху. Такой 
переход всегда мучителен для значительных слоев населе-

---

108
ния, ибо ведет к качественной перестройке экономики, 
исчезновению одних, ранее престижных, отраслей, а значит, 
и профессий, на освоение которых многие потратили долгие 
годы, зарождению новых профессий и форм коммуника-
ции, ранее не известных. Это типично для всех периодов 
революционной смены одного уклада на другой (вспомним 
социальные проблемы Англии в период промышленной 
революции XVIII–XIX вв.).
Именно данные проблемы являются причинами нарас-
тающей тревожности и неустойчивости состояния зна-
чительных социальных страт развитых стран, в том числе 
и среднего класса, а потому порождают появление новых 
оригинальных работ, как правило, левого толка, к каковым 
относится и исследование Стэндинга. Кроме того, для пост-
социалистических стран, вступивших в период рыночной 
трансформации, особенно в тех случаях, когда структурные 
деформации, обусловленные отличительными чертами пред-
шествующего периода, особенно глубоки (а к таким странам 
относится Россия), к травмирующим процессам глобального 
характера присоединяются и другие, связанные с переходом 
к непривычным для подавляющей части населения рыноч-
ным отношениям. Поэтому характеристика такого общества 
как «общества травмы» обретает дополнительные основания 
(см.: (
Плискевич,
2020)) . 
2. Такие объективные факторы отражаются в обще-
ственном сознании населения, и их закономерным след-
ствием является акцентирование исследователей прекариата 
на кризисных социальных явлениях. При этом в предло-
жениях по исправлению ситуации многие политики и экс-
перты склоняются к восстановлению работавших в прошлом 
инструментов социальной защиты. Но одновременно игнори-
руются те возможности, которые открываются с развитием 
новых форм, вытекающих из быстроразвивающихся револю-
ционных технологических и институциональных изменений 
(о разных социально-психологических типах представителей 
прекариата см: (
Гасюкова, Карачаровский, Ястребов,
2016)).