Issn 2091-5446 ilmiy axborotnoma научный вестник scientific journal

ILMIY AXBOROTNOMA FILOLOGIYA 2019-yil, 4-son 
33 
сочетаться в рассматриваемых языках связана с общим значением самой лексемы, и, видимо, 
такая трактовка “судьбы” является относительной универсалией. Одно из подтверждений этого 
находим в работе Т.В.Топоровой: “Специфика древнеисландской концепции заключается в 
представлениях о судьбе как универсальном, всецело детерминированном законе, неизбежном, 
беспощадном надличностном начале, управляющем жизнью, при этом судьба может 
приобретать отрицательные коннотации ...” [11, 4]. 
Слово судьба, по мнению Анны Вежбицкой, имеет национальную специфику для 
русского языкового сознания, “...слово судьба своим значением отчетливо намекает на то, что 
скорее можно ожидать наступления чего-то нехорошего хотя в целом жизнь человеческая 
скорее непредсказуема, чем бессмысленна или необходимым образом трагична.). 
Независимые фразеологические образования рассматриваемых языков охватывают 
отдельные сферы материально-культурной и общественно-экономической жизни народов, 
проявления психофизиологической деятельности человека, явления природы, факты животного 
мира и.т.д. Универсальность данных языковых форм детерминируется и психолого-
мыслительными универсалиями, обеспечивающими тождественное предметно-логическое 
осмысление, которые, в свою очередь, являются производными от объективной реальности: 
“сочетаемостные свойства слова” зарождаются” в акте номинации, отражая логико-предметные 
(или логико-понятийные) связи и отношенияобозначаемых объектов” [12]. 
“Именно во взаимодействии субъекта с объектом номинации проявляется речемысли-
тельная сущность деятельности человека в рамках номинации. Наиболее явно эти свойства акта 
номинации проявляются в том, что знаковой репрезентации подвергаются те фрагменты 
действительности, на которые непосредственно направлена познающая деятельность чело-
века.” [9, 3] Таким образом, “картина мира может быт выражена разными языками, но, 
независимо от этого, она может быть сведена к единству материального мира, отражаемого 
нашим мозгом’’[9,8]. 
Таким образом, межъязыковая неоднородность фразеологических соответствий прояв-
ляется в плане соотношения независимых образований и фразеологических заимствований. 
Мультиязыковое сопоставление и этимологизация является существенным этапом для 
фиксации подобных форм, благодаря которым установлены конкретные фразеологические 
соответствия, представляющие смешанные группы в трехчленном языковом ряду. Конечной 
причиной возникновения смешанных групп фразеологических соответствий являются различия 
в выделении существенного/ несущественного при фразеологической номинации.