Москва Издательский Центр аноо «иэт»

48
Педагогическая аксиоматика
с реальной действительностью. Это касалось не только учеб-
ной, но и непосредственно воспитательной деятельности. В 
результате буквально попирались идеи даже тех педагогов, 
которые официально провозглашались высшими автори-
тетами. Это относится не только к тем из них, кто создавал 
педагогическое знание в прошлом – Толстому, Ушинскому, 
Пирогову и т.д., но и непосредственно к тем, кто официаль-
но признавался выразителем идеалов «советского воспита-
ния». В первую очередь, к А.С.Макаренко. Даже в тот пери-
од, когда повсеместно признавалась научная и практическая 
значимость его теории и опыта, в действительности его идеи 
не только не определяли практической деятельности педа-
гогов, а наоборот, обрекались на декларирование и просто 
попирались. В результате наиболее общим местом в подходе 
к творчеству и наследию великого педагога стал всех устраи-
вающий в своей примитивности вывод – теория Макаренко 
для правонарушителей. Но может быть, самым смешным и 
одновременно печальным было то, что даже по отношению 
к правонарушителям использовалась не его «Теория коллек-
тивного воспитания», а что-то принципиально другое, не 
только игнорирующее суть этой теории, а просто-напросто 
искажающее её. 
Но в данном контексте нет необходимости критиковать 
отношение социума, государства и власти к педагогическо-
му знанию. Причём, надо признать, такая критика – при 
всей своей правомерности – не только одностороняя, но и в 
достаточной степени необъективна. Она не отражает изна-
чально необходимой целевой направленности разобраться 
и понять, почему подобное происходило и продолжает про-
исходить. Известное гегелевское утверждение «всё дейст-
вительное – разумно» при очевидной гипертрофированно-
сти и беспредельной оптимистичности глубоко схватывает 
и отражает не только бесконечную сложность социального 

---