Санкт-петербург

соединитель, складывающий
(
sunjeÐc
, 33d),
связующий
(
sundăsac
, 43е),
творец
(
poihtăc
, 28с, 38с,
40а),
прилаживающий
(36е, 41b),
строитель
(36е),
чеканщик
(39е),
искусник
и даже
демиург,
т. е.
мастер
(28а, 29а, 40с, 41а—с, 42е, 47е,
68е, 69с), а также
отец
(28с, 37с, 41а, 42е), который характеризуется
как
благой
(29а,е, 30а),
разумный
и
рассуждающий
(38с). В свете мо-
нотеистического учения о творце и творимом всегда был соблазн со-
ответствующим образом понимать и неясный здесь термин
бог
(
jeoc
),
который Платон весьма часто употребляет (31с, 34а,с, 36b, 39b, 41a,
44e, 45e, 46d, 37с).
Тем не менее против последовательного монотеизма «Тимея» име-
ется ряд глубоких аргументов, которые не только ставят под сомнение
весь этот монотеизм, но и выдвигают совершенно иную концепцию,
гораздо более точно трактующую содержание этого диалога.
Во-первых,
монотеизм считается учением об
абсолютной лич-
ности,
которая творит мир
из ничего.
Платоновская социально-
историческая среда решительно не дает никаких данных для подоб-
ного рода философской конструкции. Именно рабовладельческая де-
мократия не создавала никакой почвы для подобного рода воззрения,
так что в те времена не существовало даже термина «личность».
Во-
вторых,
философские материалы V—IV вв. до н. э. не содержат даже
и намека на такого рода абсолютный персонализм; появление моноте-
истического «Тимея» в IV в. до н. э. было бы историко-философским
курьезом.
В-третьих,
филологическая картина «Тимея» отнюдь не
требует признания такого монотеизма, о котором на первый взгляд го-
ворят приведенные у нас выше платоновские выражения. Космогония
и космология «Тимея» гораздо чаще пользуются не теми терминами,
которые указывали бы на
свободное творение,
созидание, но терми-
нами, производными от глагола
gÐgnom ai
, что значит
возникаю, ста-
новлюсь,
или от соответствующего существительного
gènesic
. Только
иногда вместо
gÐgnom ai
Платон употребляет глагол
gennĹw
, что зна-
чит
порождаю,
причем в греческом языке этот термин связан по пре-
имуществу с происхождением от отца (24d, 28b—с, 37с, 38с, 41а—b,d).
Однако (
в-четвертых)
именно этот термин заставляет нас отрицать
всякий монотеизм в «Тимее». Ведь если богпорождает мир из своей
711

---

собственной сущности, это не монотеизм, а выдержанный пантеизм, в
котором проповедуется некая общая сущность всего мира, а сам мир
является лишь разнообразной иерархией этой сущности. С точки зре-
ния христианского монотеизма никак нельзя сказать, что мир есть
сын божий, но только, что он есть «тварь божия». Тот сын божий,
который проповедуется в христианстве, составляет единую сущность
с богом-отцом и порождается этим последним не во времени, но в са-
мой вечной сущности божества: он отделен непроходимой пропастью
от «твари». Поэтому термин
порождение
в контексте «Тимея» может
иметь только пантеистическое, но отнюдь не монотеистическое зна-
чение. Далее (
в-пятых),
в «Тимее» совершенно определенно пропо-
ведуется вечное существование материальных элементов независимо
от бога. Бог только упорядочивает хаотически смешанные элементы
и приводит их в идеальный порядок, но сама их, если можно так
сказать, материальная субстанция вполне совечна богу. В «Тимее»
есть места, не оставляющие в этом смысле никакого сомнения (31с—
33а, 53b, 69b—с). Наконец (