Paolo Virno

вирно
грамматика 
множества
первый 
день
формы страха и защиты
(perturbante), но пришлось бы слишком долго оправдывать 
здесь этот выбор
6
.
Перейдем ко второму критическому подходу. Согласно 
традиционному представлению, страх является чувством 
общественным, тогда как тревога связана с отдельной лич-
ностью, которая оказалась изолированной от своих близких. 
В отличие от страха, вызванного опасностью, которая отно-
сится ко многим членам общества и может быть останов-
лена с чужой помощью, тревожная растерянность избегает 
общественной сферы и касается исключительно так называ-
емого внутреннего мира индивидуума. На сегодняшний день 
это представление сделалось совершенно необоснованным. 
Более того, его следует диаметрально перевернуть. Сегодня 
все формы жизни сталкиваются с чувством, которое можно 
описать как невозможность «ощущать себя в собственном 
доме», как раз с тем, что, по Хайдеггеру, является причи-
ной тревоги. Таким образом, нет ничего более разделяемо-
го, более общего и, в определенном смысле, более обще-
ственного, чем «не ощущать себя в собственном доме». Нет 
никого более изолированного, чем тот, кто чувствует непо-
мерное давление неопределенного мира. Говоря иначе, чув-
ство, в котором соединяются страх и тревога, касается непо-
средственно многих. Можно было бы сказать, наверное, что 
особенность «не ощущать себя в собственном доме» – это 
отличительная черта понятия множества, тогда как разде-
ление на «внутреннее» и «внешнее», на страх и тревогу от-
личают идею народа у Гобб са (и не только у Гоббса). Народ 
един, потому что субстанциальное сообщество содействует 
6 
См.: Virno P. Mondanita. L’idea di «mondo» tra esperienza sensibile e sfera pub blica. 
Roma: Manifestolibri, 1994.

---

27
успокоению страхов, возникающих из-за опасностей окру-
жения. Множество же разделяет ощущение «не чувствовать 
себя в собственном доме», тотальную незащищенность по 
отношению к миру. 
Третий, и последний критический момент, относящийся к 
той же паре страх / защита, возможно, наиболее радикален. 
Ошибочно считать, что вначале мы чувствуем страх и только 
потом ищем защиты. Схема стимул / реакция или причина / ре-
зультат здесь совершенно неуместна. Более правдоподобной 
мыслью, скорее, является то, что первичный опыт состоял 
в изначальных поисках защиты. Прежде всего мы ищем за-
щиты, и только затем, когда мы намерены защититься, мы 
вычленяем конкретные опасности, с которыми нам придется 
столкнуться. Арнольд Гелен говорил, что выживание для че-
ловеческого животного – тяжкая задача и, чтобы с ней спра-
виться, нужно в первую очередь смягчить дезориентацию, 
связанную с отсутствием фиксированной «среды»
7
. Перво-
степенная важность принадлежит здесь умению нащупывать 
решения вслепую в собственном жизненном контексте. Когда 
мы пытаемся сориентироваться и, значит, уберечься, для нас, 
причем часто ретроспективно, становятся очевидными раз-
личные формы опасности.
Более того, не только опасность определяется изначаль-
ным поиском защиты, но, что невероятно важно, она сама 
выражается по большей части в качестве специфической 
формы защиты. Если мы внимательно присмотримся, то уви-
дим, что опасность зачастую содержится в некой ужасающей 
7 
Gehlen A. Der Mensch, seine Natur und Stellung in der Welt. Berlin: Junker und 
Dnnhaupt, 1940. Перевод статьи А. Гелена «О систематике антропологии» см. 
в сборнике: Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Про-
гресс, 1988. С. 152–302.