Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

социально-психологическое пространство
 че-
ловека есть сформированная субъектом система позитивно или не-
гативно значимых социальных объектов или явлений (включая его са-
мого), занимающих конкретные позиции в
структуре, находящихся в 
определенных связях друг с другом и выполняющих некоторые функции 
или роли в соответствии с определенными нормами, правилами, стан-
дартами и закономерностями
. Значимые социальные объекты или 
явления могут как существовать, так и не существовать в реальном 
окружающем мире, могут восприниматься разными людьми принци-
пиально различным образом и выполнять в их жизни совершенно осо-
бые функции. Исходя из сказанного, 
использование и анализ феномена 
и понятия «пространство» по сравнению с термином «среда» и его 
аналогами более уместно в исследованиях социального, в частности, 
экономического самоопределения и близких ему феноменов.
В качестве нежесткой рекомендации современным исследова-
телям социализации, адаптации, идентификации, совладания, само-
определения и т.п. в социальной и экономической среде целесооб-
разно предложить следующее. Прежде чем сделать вывод о влиянии 
факторов среды на сознание и поведение того или иного объекта ис-
следования, необходимо выделить группы респондентов, по-разно-
му воспринимающих и оценивающих значимость этих факторов для 
собственной жизнедеятельности. Важно установить, какое место раз-
личные элементы и факторы окружающего мира занимают в структу-
ре уже имеющегося психологического пространства типичного пред-
ставителя каждой такой группы. В сознании субъекта условия среды 
опосредуются, трансформируются, преломляются через собственную 
систему принципов и смыслов, ценностей и идеалов, принимаемых 
норм и правил и т.д.
Следует отметить, что выполняемые в последние годы исследова-
ния как базовых психологических пространств существования человека 
(витального, жизненного, функционально-ролевого, самоактуализаци-
онного, духовного, ментального и др.), так и более частных пространств, 
рассматриваемых в приложении к конкретной сфере жизнедеятельнос-
ти человека (делового и трудового, коммуникативного и отношенчес-
кого, образовательного и воспитательного, социального и правового, 
экономического и организационного и др.) хорошо вписываются в от-
мечаемые некоторыми авторами общие современные тенденции раз-
вития психологической науки в целом. Так, В.Е. Клочко считает, что 
«ближайшей вершиной, на которую нацелилась наука (в этом и суть 
“парадигмального сдвига”) — человек как самоорганизующаяся система 

---

и роль психики (сознания) в ее самоорганизации» [15, с. 42]. По наше-
му мнению, при таком подходе, носящем синергетический характер, 
несмотря на очевидную важность, по-прежнему доминирует интерес к 
формально-динамическим свойствам человека, к которым относятся ха-
рактеристики самоорганизации, и по-прежнему исследователи не дохо-
дят до непосредственного и глубокого анализа жизненных принципов, 
целей и смыслов, ценностей, идеалов и т.д.
В то же время в концептуальных моделях и программах эмпи-
рических исследований многих современных авторов можно отме-
тить рост внимания к ценностно-смысловым структурам личности 
и группы, а также усиление роли субъектных свойств (автономнос-
ти, активности, ответственности, рефлексивности и т.д.) и большую 
значимость самодетерминации по сравнению с влиянием среды. 
В частности, Н.Л. Быкова, говоря о парадигмальных изменениях в 
социальной психологии, отмечает, что в современных исследовани-
ях значительная роль в развитии личности, в регуляции социально-
го взаимодействия и образовании социальных ситуаций отводится 
субъекту, а не факторам социальной среды
[4]. При этом восприятие, 
интерпретация и оценка индивидом ситуации осуществляются на ос-
нове 
смысловой интерпретации действительности
. «Процесс актив-
ного конструирования себя в социальном мире противопоставляется 
пониманию адаптации личности как приспособлению к жесткой со-
циальной структуре (Г.М. Андреева, Е.П. Белинская, О.А. Карабанова 
и др.)» [4, с. 4]. Таким образом, в настоящее время не только усили-
вается исследовательский интерес к самоопределению субъекта, но 
и меняется подход к анализу самого этого феномена: «историческая 
трансформация культуры обуславливает 
сдвиг социального самоопре-
деления с разделяемых всеми “внешних” ориентиров на “внутренние”»
(Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая)» [4, с. 4].
В нашем понимании,