Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

Говорухина Ю.А.
Критика как литература // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 7 
(188). Филология. Искусствоведение. Вып. 41. С. 34.
129
Мирошникова О.В.
Лирическая книга как устойчивая многокомпонентная структура. Проблемы изучения 
книги стихов в современной филологии. С.5-15. 
130
Вдовин А.В.
Концепт «глава литературы» в русской критике 1830-1860-х годов. Тарту: Tartu ülikooli kirjastus. 
2011. С. 14. 
131
См. 
Томашевский Б.В.
Фабула и сюжет // Теория литературы. Поэтика: учеб. пособие. М., 1996. С. 179-191.
132
Там же. С. 181. 
133
Лотман М Ю.
Структура художественного текста. С. 283. 

---

56 
О заложенном в сюжете критической статьи вопрошании, которое призван 
разрешать 
критик, 
говорит 
А.М. 
Штейнгольд. 
Исследовательницей 
утверждается, что «цель критика – убедить читателя в правоте своих суждений 
об искусстве и мировоззренческих построений, возникающих в связи с 
художественным произведением, <…> поэтому сюжет критической статьи 
можно рассматривать как решение проблемной ситуации: восприятие и 
истолкование искусства слова в особого рода диалоге с читателем-
современником»
134
. 
Связность литературно-критического текста не в последнюю очередь 
обеспечивается наличием мотивной структуры. Для характеристики этого 
внутреннего композиционного уровня следует обратиться к понятию взятой из 
лингвистики категории «семантического поля»
135
. Значение категории в таком 
контексте определяется тем, что она является «самой крупной смысловой 
единицей <…>, объединяющей компоненты содержания разных текстов по 
общим признакам»
136
. Совокупность связанных между собой семантических 
полей образует «идейно-тематическое единство»
137
книги как структурного и 
содержательного целого.
Согласно мнению Ю. А. Говорухиной, на формирование критики 
оказывают воздействие художественный, научный, публицистический, 
риторический и рекламный дискурсы. Благодаря такому сочетанию суждение 
критика, воздействуя на публику информативно и эмоционально, актуализирует 
в литературном произведении смысл, значимый для определенной эпохи. В 
природу литературной критики неизменно входит такой компонент, как 
публицистичность, ибо нередко «сама живая жизнь – “сырая”, аморфная, не 
отрефлексированная ни теоретическим, ни художественным сознанием 
134
Штейнгольд A.M.
Анатомия литературной критики. Природа. Структура, Поэтика. С. 117. 
135
См.: 
Васильев Л.М.
Теория семантических полей // Вопросы языкознания. М.,1971. №5; Кобозева И.М. 
Лингвистическая семантика. M., 2012. 
136
Холиков А.А.
Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве 
русских писателей (Д.С. Мережковский). С. 95.
137
Там же. С. 95. 

---

57 
социальная действительность <…>»
138
входит в круг осмысляемых критиком 
вещей. Данная характеристика отвечает и тому обстоятельству, что 
литературной критике как феномену свойственен синтез художественных, 
научных и публицистических компонентов. Интересно по этой причине 
рассмотреть случаи, когда литературные критики выступают в новой для себя 
роли, проявляются в книге как «чистые публицисты». При изучении жанрового 
аспекта наследия литературного критика, необходимо учитывать и те работы, в 
которых критик расширяет свой творческий диапазон: к литературно-
критическим жанрам добавляются и публицистические. 
В критическом высказывании личность самого критика воздействует 
эффективнее сложных научных построений. Тем самым критику, субъективную 
по определению, систему, имеющую синтетическую природу, от других сфер 
литературного творчества отличает открытость для воздействия разнообразных 
дискурсов. Говоря о теоретической модели и о структуре литературно-
критического текста, помимо литературных, публицистических и научных 
элементов, исследователь должен учитывать прежде всего фигуру самого 
автора-критика. Как подчеркивает Л. В. Чернец, восприятие и интерпретация 
литературы критиком всегда субъективны, любое суждение объясняется 
мировоззренческими, вкусовыми или эстетическими установками критика
139
. 
Закономерны поэтому слова С. И. Чупринина о том, что масштаб критика 
определяется лишь по одному признаку: умением всем корпусом собственных 
текстов создать суверенный мир неповторимого видения литературы
140
. 
Личность критика, следовательно, является главным образующим фактором 
литературно-критического сочинения и организующим началом всех элементов 
его структуры. И, в связи с этим, функции ведущего, центростремительного 
138