|
§ 6. Методологические основания
Итак, на содержательном уровне, придающем семантическому строю
книги целостность, выделяются такие аспекты, как контекст или
взаимоотношения между частью и целым
150
, сквозная идея, воплощение автора
как субъекта с универсальным и всеохватным «представлением о мире»
151
.
Литературная критика – синкретическое явление, в немалой степени
вбирающее в себя присущие художественной литературе свойства (и поэтому
представляется возможным согласиться с В.Н. Крыловым, который предлагает
рассматривать литературно-критический текст с привлечением средств из
исследования лингвистики, риторики и художественной литературы
152
). Из этого
следует
закономерность
применения
всего
сказанного
теоретиками
относительно лирического цикла и книги стихов к менее изученному жанру
книги литературно-критических статей.
Ранее было обозначено, что литературная критика – синтетический
феномен, и закономерно, что при его исследовании ученые опираются на такие
149
Штейнгольд A.M.
Анатомия литературной критики. Природа. Структура, Поэтика. С. 30.
150
Ляпина Л.Е.
Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: Санкт-Петербургский государственный
университет. 1999. С. 17. «Обладая всеми свойствами художественного произведения, цикл обнаруживает свою
специфику как герменевтическая структура текстово-контекстной природы, включающая систему связей и
отношений между составляющими его произведениями».
151
Фоменко И.В.
Лирический цикл: становление жанра, поэтики. Тверь: ТГУ, 1992. С. 21-22.
152
Крылов В.Н.
Теория и история русской литературной критики. С. 53 «Поэтика ЛКТ обусловлена рядом
функциональных свойств критики, из которых мы считаем наиболее важными: 1) диалогическую связь критики
со своим предметом – литературой 2) существенное воздействие законов риторики на поэтику ЛКТ
3) обращенность критики, наряду с литературой, к жизни».
61
категории как время, сюжет, образ автора, диалог, стратегии убеждения,
художественность и другие. Возможность же глубокого, целостного взгляда на
формальные и содержательные аспекты литературно-критической работы
появляется при выделении объединяющей эти звенья категории: жанра. Такой
подход представляется наиболее адекватным с точки зрения получения
комплексного взгляда. Литературно-критический жанр – это феномен, чьи
границы обладают подвижностью и способны включать в себя одновременно
несколько формально-содержательных признаков. Анализ жанрового аспекта
критических текстов как структурно-семантических единств позволяет
рассмотреть творческое наследие с нескольких сторон: изучить творческую
индивидуальность, особенности мировоззрения, подхода и эстетических
установок, а также взглянуть на исторический и культурный контексты, во время
которых осуществлялась деятельность литературного критика. Возможность
такого широкого взгляда обусловлена тем, что становление жанровой системы
подвергается воздействию как внутренних, так и внешних обстоятельств.
Приближение к разгадке жанровой природы отдельного текста или группы
литературно-критических текстов позволит обозначить не только специфику
конкретных элементов внутреннего устройства высказывания, но и
оригинальность методологической системы, то есть характер и предпосылки
наблюдений и оценок критика относительно художественных произведений.
А. Г. Бочаровым было отмечено, что в понятии критический «жанр» происходит
пересечение содержательной (проблемной, тематической, смысловой) и
формальной (структурной, композиционной) «осей»
153
.
Так, при определении жанрово-семантических особенностей книги
литературно-критических статей обязательно включение в инструментарий
153
Ср.выск. С. 78. «Жанр в литературной критике выступает категорией мышления, в которой преломляются
метод критики, стилистика эпохи. Он выполняет формообразующую роль, являясь принципом, «моделью»
структурной организации критического дискурса. <…> При изучении жанров критики важно учитывать
открытость критики, ее способность вступать во взаимодействие с литературой, наукой о литературе,
публицистикой, философией» (
Крылов В.Н.
Теория и история русской литературной критики).
62
анализа имплицитных и эксплицитных категорий, свидетельствующих о
текстовой целостности, среди которых могут быть следующие компоненты:
контекст, образ автора и читателя, диалог, сюжет, композиция (заглавие,
рамочные тексты, система мотивов). К этому перечню необходимо добавить и
одновременное
звучание
в
критическом
высказывании
научной,
художественной и публицистической составляющих.
Указанная совокупность понятий демонстрирует широкий диапазон
вопросов, на которые должен ответить исследователь, сосредотачиваясь на
комплексной
и
объемной
проблеме
жанра.
Последующие
главы,
сосредотачиваясь на опубликованных в период 1986 – 1989 гг. книгах
литературно-критических статей, направлены на обнаружение закономерностей
как имплицитного, так и эксплицитного уровней.
Выявление общих черт в поэтике книг Виноградова, Роднянской и
Эпштейна позволит не только предложить теоретическую модель жанра, но и
обозначить близость критиков как представителей одного направления в
семантическом отношении. Надо иметь в виду, что эти книги, предлагая
экзистенциальный взгляд на литературу, отличались от наиболее
распространенного в обозначенный период метода социальной критики.
При выборе материала исследования далеко не последнюю роль сыграл
фактор хронологии. Исследователи отмечают, что обострившиеся в конце XX
века противоречия среди литераторов были связаны в том числе и с
«конфронтацией поколений»
154
. По данному критерию литературная критика
была разделена на три группировки: старшее, среднее и младшее поколения. К
представителям первой возрастной категории или «поколения оттепели»
принадлежат Виноградов и Роднянская. Общим для них являются «двоемыслие»
и, как следствие, «эзопов язык»: «Литературные произведения прочитывались
как комментарии к актуальной социальной ситуации: литературно-критические
статьи кодировались авторами, в них закладывался зашифрованный смысл, и
154
Менцель Б.
Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. С. 113.
63
читатели воспринимали их соответственно»
155
. Эпштейн, примыкающий не
только по возрасту, но и по характеру своих литературных трудов к
объединению «сорокалетних», или «семидесятников», также во многом следует
за общими для поколения установками: теоретическое, а затем практическое
открытие формализма и структурализма, переоценка трудов М.М. Бахтина,
С.С. Аверинцева, Д.С. Лихачева, А.М. Панченко, освоение западной литературы
и философии XX века
156
.
Do'stlaringiz bilan baham: |
