Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

 

---

25 
Глава I. Аспекты структурного и семантического 
единства книги литературно-критических статей 
Раздел I. Феномен литературной критики: теоретическое 
осмысление
§ 1. Статус литературной критики 
Литературная критика и наука о литературе находятся в тесных 
диалогических отношениях, не существуя изолированно друг от друга. В то же 
время вопрос об их строгом разделении остается предметом дискуссий на 
протяжении нескольких десятилетий.
Ранее было сказано, что критику как систему, имеющую синтетическую 
природу, от других сфер литературного творчества отличает открытость для 
воздействия разнообразных дискурсов, что создает сложность в исследовании 
поэтики конкретных текстов. Процесс определения статуса литературной 
критики занял заметное место в деятельности как практиков, так и теоретиков 
литературы. Значительный вклад в данную существенную в методологическом 
отношении работу вносили и научно-исследовательские учреждения, как 
например, действовавшая в Москве в 1921 – 1930 годах Государственная 
Академия художественных наук.
Н.А. Богомолов в статье, посвященной «другому литературоведению» 
подсекции истории русской литературы ГАХН, анализирует деятельность, а 
также освещает ключевые достижения участников. Исследователь доказывает, 
что не меньшее значение по сравнению с изучением литературы имели 
«традиции сугубо русского полудомашнего философствования, использовавшие 
предание, свободное суждение, диалог»
41
.
На рубеже XIX – XX вв. острее проявился «кризис науки», 
самоопределение было связано с искусством и с гуманитарным знанием в целом, 
41
Богомолов Н.А.
Другое литературоведение: Занятия Подсекции истории русской литературы ГАХН 1925-1929 
// Русская литература и философия: пути взаимодействия / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. М.: Водолей, 2018.
С. 462.

---

26 
что привело к «установлению новых типов взаимодействий между 
дисциплинами, ищущими эмансипации как от метафизической систематики, так 
и от подчинения моделям естествознания, которые претендовали на статус 
универсального масштаба научности»
42
. Именно деятели ГАХН способствовали 
слиянию художественной критики с «научным исследованием»
43
за счет «нового 
синтеза» философских оснований, то есть строгой методологии, а также 
интереса к немецким теориям искусства и лингвистики, а именно «анализа 
структуры слова в его лингвистических функциях»
44
. 
Можно сказать поэтому, что основная проблема со статусом критики 
связана с вопросом о легитимности, то есть праве данного института быть и 
развиваться, когда на арене в то же время главенствуют более устоявшиеся в 
теоретическом плане гуманитарные области знания. 
Традиционным принято считать взгляд, согласно которому литературная 
критика входит в состав литературоведения одновременно с историей и теорией 
литературы (Л.И. Тимофеев, А.С. Бушмин, А.Н. Иезуитов, Б.М. Эйхенбаум, 
А.А. Сурков, Б.С. Рюриков, В.В. Ермилов, Д.Д. Благой)
45
. По словам 
В.Я. Лакшина, «от критики литературной обособились в отдельные отрасли
знания теория литературы и история литературы»
46
. В.Е. Хализев отмечает, что 
«призвание и задача критики – оценивать художественные произведения (в 
основном вновь созданные) и при этом обосновывать свои суждения»
47
.
42
Гидини М.К.
Структура и личность. «Философия жизни» Зиммеля и ГАХН // Искусство как язык – языки 
искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов. Том I. 
Исследования / Под ред. Н.С. Плотникова и Н.П. Подземской при участии Ю. Н. Якименко. М.: Новое 
литературное обозрение, 2017. С. 8. 
43