Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги

 
Часть шестая
Структура
 
 
Глава 27
Единая фирма
7
 
Что общего имеют между собой инвестиционный банк Goldman Sachs, консалтинговая
фирма McKinsey&Company, аудиторская компания Arthur Andersen, рекрутинговая фирма
Hewitt Associates и юридическая фирма Latham&Watkins? Что у них общего, кроме того, что
все они находятся в числе наиболее прибыльных (если не самых прибыльных) и лучше всего
управляемых фирм в своих отраслях? Каков ответ? Все они в какой-то степени разделяют
общий подход к управлению, который я называю системой «единой организации».
В отличие от большинства конкурентов в этих фирмах поддерживается атмосфера
исключительной преданности интересам компании и успешно ведется групповая работа, что
является критически важным фактором для достижения успеха. Общность организацион-
ной ориентации и подходов к управлению в каждой из этих компаний говорит о наличии
некоей «модели», базовые элементы которой могут использовать и другие фирмы, оказы-
вающие профессиональные услуги, но принадлежащие к иным отраслям. Цель настоящей
главы заключается в выявлении элементов успеха этих фирм и выяснении методов взаимо-
действия этих элементов, складывающихся в успешную управленческую модель.
 
Что значит «хорошо управляемая организация»?
 
Я выбрал эти фирмы для анализа по нескольким причинам. В рамках моей консульта-
ционной и исследовательской работы при обследовании фирм я нередко спрашивал: «Как
вы считаете, какая фирма в вашей отрасли лучше всего управляется?» Вопрос, конечно,
допускает двусмысленное толкование. В отдельных случаях под термином 
хорошая упра-
вляемость
понимались прибыльность, удовлетворенность работой ее сотрудников, размер и
темпы роста, способность к рационализаторству, качество услуг и многое другое. Проблема
сложности определения «успешных» организаций почти всегда стоит остро из-за различий
критериев успеха в отдельных отраслях бизнеса, которые не обязательно подходят к другим
отраслям. Например, при невозможности экономии на масштабе производства можно ска-
зать, что ни размер, ни темпы роста не могут служить мерилом успеха. Многие организации
даже решились на их сознательное ограничение. И даже если данные о прибыли, приходя-
щейся на одного партнера, были бы доступны (на самом деле они недоступны), то и этот
показатель нельзя было бы рассматривать в качестве определяющего, так как многие фирмы
порой идут на некоторое сокращение прибыли во имя других целей, таких как профессио-
нальное удовлетворение сотрудников и/или качество рабочей среды. И наконец, поскольку
и «качество» услуги, и «качество» продукта в такой работе довольно трудно определить, по-
настоящему мерилом успеха могут служить лишь немногие показатели.
7
В основу этой главы легла статья, написанная в 1985 г. Информация об упоминающихся здесь компаниях была
получена из публичных источников, равно как и отдельные фрагменты интервью, проводившихся в ряде организаций,
не запрещенные ими к публикации. Однако ничто представленное здесь не является официальными декларациями
указанных фирм.За годы, прошедшие с момента написания этой статьи, в рассматриваемых компаниях произошли
некоторые изменения. Я решил не переписывать данный материал, поскольку основной целью остается описание модели
эффективной системы управления, а не рассмотрение деятельности конкретных фирм.

---

Д. Майстер. «Управление фирмой, оказывающей профессиональные услуги»
207
Несмотря на все эти трудности, примечательно, что в списке «хорошо управляемых»
организаций, по мнению их коллег и конкурентов, мелькали названия одних и тех же фирм.
Организациями, о которых здесь идет речь, восхищались все, говоря при этом: «Мы бы
хотели научиться работать так, как это делают они». Необходимо, впрочем, заметить, что
звучали названия и других организаций. Однако, как было сказано выше, компании Arthur
Andersen, Goldman Sachs, Hewitt Associates, Latham&Watkins и McKinsey заслуживают боль-
шего внимания не только потому, что они действуют на рынке весьма успешно и весьма
уважаемы, но и потому, что, несмотря на различие областей профессиональной деятельно-
сти, в которых они работают, все они разделяют общий подход к системе управления. Это
выделяет их из множества конкурентов. Такой подход, разумеется, не единственный способ
управления организацией, но все же заслуживает специального рассмотрения.