Assessment of Development Results: Uzbekistan

1.3
THE EVALUATION PROCESS
The following steps were used to plan and
perform the ADR:
Team pre-planning meetings were held at
UNDP headquarters in New York in June
2008 in order to develop the overall strategy
for the ADR, collect and review background
materials and orient the team;
A scoping mission to Uzbekistan took place
immediately after the pre-planning meetings.
This involved obtaining an overview of the
programme, its structure and activities and
its main stakeholders in order to assist in
planning for the main mission;
The main data collection mission took place
from the end of July to August 2008. At the
end of the main mission, the ADR team
presented tentative results in a debriefing
meeting organized by UNDP Uzbekistan;
A debriefing meeting was held by the Team
Leader in New York in September 2008,
followed by a visit to the UNDP Regional
Centre in Bratislava to interview staff;
The report was reviewed by internal and
external personnel, including country-level
stakeholders; and
A workshop was held in April 2009 and final
findings and results were discussed among a
broad range of stakeholders from Tashkent
and selected regions.
Given the time constraints of the main mission,
no more than two to three days were dedicated to
project site visits per district. The site visits were
meant to gather information in order to comple-
ment other sources of information—they should
not be regarded as project evaluations. The
following regions were visited:
2
Karakalpakstan;
Fergana;
Namangan; and
Kashkadarya.
Desk reviews and documentary analysis;
Semi-structured interviews (primarily with
government, donor organizations and the
private sector);
Questionnaire-based structured interviews
targeted at UNDP personnel and select
stakeholder groups (primarily donors);
Group interviews conducted at the local
level (target groups included farmers and
community representatives); and
Select site visits of regional and local level activi-
ties in order to assess implementation issues.
Different sources of information and different
methods of data collection allowed the evaluation
team to cross-check and complement informa-
tion obtained.
The analysis of contribution to development
results and strategic positioning draws on a set of
evaluation criteria, each of which relates to a
number of evaluation questions. Data collection
is conducted to provide answers to evaluation
questions, which in turn provide the necessary
elements for the conclusions of the ADR.
Table 1 is a compilation of evaluation criteria and
questions applied in each theme and cross-
cutting issue of the country programmes.
The evaluation faced a number of limitations: the
relatively short period between the scoping and
main missions meant that some data collection
methods (e.g., comprehensive surveys) could not
be used. In addition, broad consultation was
often difficult due to the underdeveloped civil
society in Uzbekistan. However, the ADR team
was able to access programme, project and related
documentation through the country office Web
site. It also made use of past project evaluations
of key UNDP interventions in Uzbekistan,
although no outcome evaluations were available
at the time of the ADR mission.
2. Regions were selected based on levels of poverty, environmental concerns and degree of UNDP engagement.

---

C H A P T E R 1 . I N T R O D U C T I O N
4